Решение № 12-389/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-389/2019

Дело № 12-389/2019 25 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 02 мая 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 02 мая 2019 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1 направил в суд жалобу, указав, что его автомобиль был припаркован на прилегающей территории, а не на тротуаре. Также, при вынесении решения по его жалобе указаны схема организации дорожного движения по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 24 и фотографии, однако, ни схему, ни фотографии он не видел, в связи с чем, просил постановление и решение вышестоящего должностного лица отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежащими отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 21 апреля 2019 года в 18 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 24, управляя транспортным средством «БМВ» г.р.з. № совершил стоянку на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, чем нарушил пункт 12.2 ПДД РФ;

действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается;

в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления;

так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено по адресу: Санкт-Петербург, улица Купчинская, дом 24, при этом само постановление было вынесено по иному адресу, а именно: Санкт-Петербург, улица Салова, дом 45;

кроме того, само по себе наличие подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в вынесенном постановлении в соответствующей графе в указанном случае не может быть достаточным для вынесения постановления в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ;

указанные нарушения является существенными, влекущими отмену вынесенного постановления;

также, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

как следует из материалов дела, решение по жалобе вынесено в отсутствие ФИО1, сведений об извещении его о месте и времени рассмотрения жалобы, материалы дела не содержат;

при таких обстоятельствах, при принятии решения по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району от 02 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 22 апреля 2019 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, и решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району ФИО1 от 02 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова