Решение № 7-446/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 7-446/2025

28RS0004-01-2025-004963-59

Дело №7-446/2025


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Военторг-Восток» Ф.И.О.8. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Военторг-Восток»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.3 <номер> от <дата> юридическое лицо - АО «Военторг-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> жалоба генерального директора АО «Военторг-Восток» – Ф.И.О.4 на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, генеральный директор АО «Военторг-Восток» – Ф.И.О.4 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что определение судьи является незаконным и необоснованным; судом не учтено, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» отчет о почтовом отправлении ШПИ <номер> содержит недостоверную информацию, по данному отчету почтовое отправление <дата> в <дата> передано почтальону и <дата> в <дата> вручено адресату; из представленных органом, вынесшим постановление, на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области материалов, достоверно установить дату получения копии обжалуемого заявителем постановления не представляется возможным; сведения о получении АО «Военторг - Восток» копии обжалуемого постановления Благовещенским городским судом не проверялись, вопрос о получении АО «Военторг - Восток» копии обжалуемого постановления суд оставил открытым, тогда как он имеет непосредственное значение для установления факта соблюдения или пропуска заявителем срока на обжалование принятого акта; выводы суда о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы на постановление являются преждевременными и неподтвержденными; список внутренних почтовых отправлений от <дата> (ШПИ <номер>) и отчет об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» - факт вручения регистрируемого почтового отправления с ШПИ внутреннего регистрируемого почтового отправления <номер> не подтверждает, иного способа, обеспечивающего достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления материалы не содержат; как следует из извещения <номер> почтовое отправление получено Ф.И.О.5 <дата>, соответственно последним днем подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекций труда в Амурской области Ф.И.О.6 <номер> от <дата> является <дата>.

На основании изложенного, просит определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> отменить, рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «Военторг-Восток» доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица - АО «Военторг-Восток», представитель государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Из письменных возражениях главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.6, поступивших в электронном виде <дата> в адрес Амурского областного суда следует, что Ф.И.О.6 просит в удовлетворении жалобы генерального директора АО «Военторг-Восток» Ф.И.О.4 на определение судьи Благовещенского городского суда отказать, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. (ч.3, 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором <номер> копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.3 от <дата> была получена юридическим лицом АО «Военторг-Восток» <дата> (л.д.58). Следовательно, последними днем для обжалования указанного постановления должностного лица являлось <дата>.

Жалоба генерального директора АО «Военторг-Восток» – Ф.И.О.4 на постановление должностного лица согласно входящему штампу подана в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области <дата>, то есть по истечении установленного 10 дневного срока для подачи жалобы, поскольку последним днем подачи жалобы является <дата>, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления в адрес Государственной инспекции труда в Амурской области не поступало.

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника генерального директора юридического лица АО «Военторг-Восток» – Ф.И.О.4 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.3 от <дата><номер> и возвращая ее заявителю определением от <дата>, судья Благовещенского городского суда Амурской области исходил из того, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> копия постановления получена АО «Военторг-Восток» <дата>, срок обжалования данного постановления истек <дата>, жалоба генерального директора АО «Военторг-Восток» Ф.И.О.4 на постановление должностного лица сдана в отделение почтовой связи <дата>, то есть по истечении предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП процессуального срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.3 от <дата> получена юридическим лицом АО «Военторг-Восток» <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д.58). Срок подачи жалобы на указанное постановление истек <дата>.

Вместе с тем, указанные сведения противоречат имеющемуся в материалах дела почтовому извещению <номер>, согласно которому почтовое отправление письмо заказное с почтовым идентификатором (ШПИ) <номер> получено Ф.И.О.5 <дата>, о чем свидетельствует собственноручная подпись последней на почтовом извещении.

Согласно доверенности <номер> от <дата> Акционерное общество «Военторг-Восток» уполномочивает Ф.И.О.1 совершать от имени АО «Военторг-Восток» следующие действия: производить отправку и получать все виды почтовых отправлений, в том числе простых писем, заказных, заказных с уведомлением и др.

Кроме того, согласно ответа № <номер><дата> руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» Ф.И.О.7 на запрос Амурского областного суда по делу <номер> от <дата> поступивший на рассмотрение в АО «Почта России» относительно предоставления сведений о вручении регистрируемого почтового отправления разряда «Административное» (далее РПО) <номер>, направленного по адресу: 680038 Хабаровск на имя получателя АО «Военторг-Восток» следует, что письмо заказное поступило <дата> в отделение почтовой связи 680038 Хабаровск и согласно системе отслеживания почтовых отправлений <дата> вручено представителю адресата.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что копия постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Ф.И.О.3 от <дата> получена АО «Военторг-Восток» <дата>, а жалоба на указанное постановление должностного лица подана генеральным директором юридического лица - АО «Военторг-Восток» – Ф.И.О.4 <дата>, то есть в установленный законом срок, прихожу к выводу, что оснований для оставления жалобы без рассмотрения и возвращения ее заявителю не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> подлежит отмене, а дело - возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Военторг-Восток» отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области на стадию принятия жалобы к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко