Постановление № 1-267/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019

УИД №34RS0008-01-2019-005829-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 10 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при секретаре Тельновой Я.И.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Данилова И.Н., представившего удостоверение №15367 и ордер №79/19 от 10 июля 2019 года,

представителя потерпевшего Волго-Каспийского территориального правления Федерального агентства по рыболовству ФИО2,

а также следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в 2018 году, но не позднее 03.03.2018г., более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая, что приобретение, хранение и перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, является незаконной деятельностью, из иной личной заинтересованности, находясь в ..., решил приобрести для личного употребления икру осетровых рыб, добытую незаконно в естественных условиях.

В период 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации, договорился о встрече на территории ... с ранее знакомым ФИО4, возглавлявшим преступную группу, занимающуюся незаконным приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой и продажей икры русского осетра, в которую помимо ФИО4 входили ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и иные лица. В ходе встречи, произошедшей в вышеуказанный период времени, у станции метро «...» в ..., ФИО1 сообщил ФИО4 о желании приобрести для личного употребления икру русского осетра, охраняемого международными договорами Российской Федерации, и выросшего в естественных условиях. В свою очередь, ФИО4 согласился с предложением ФИО1, сообщив, что стоимость одного килограмма икры русского осетра будет составлять от 20000 до 40000 руб., в зависимости от её качества.

В дальнейшем ФИО4 в период 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при участии членов организованной преступной группы, перевез икру русского осетра, охраняемого международными договорами Российской Федерации, и выросшего в естественных условиях, при помощи автотранспорта с Центрального вокзала города Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... для дальнейшей продажи ФИО1 и иным лицам.

После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ущерба особо ценным водным биологическим ресурсам Российской Федерации, встретился с ФИО4 у ресторана быстрого питания «..., расположенного по адресу: Московская область, ..., ш. Энтузиастов, ...А, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у ФИО4 за 10 000 рублей дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно – 250 гр. икры русского осетра, выросшего в естественных условиях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь около станции метро «Новые Черемушки» ..., вновь встретился по предварительной договоренности с ФИО4 и приобрел у последнего за 10 000 рублей дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно - 250 гр. икры русского осетра, выросшего в естественных условиях.

В дальнейшем, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, более точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ущерба особо ценным водным биологическим ресурсам Российской Федерации, находясь около ресторана быстрого питания «...» по вышеуказанному адресу, в ходе встречи с ФИО4 вновь незаконно приобрел у последнего за 10 000 рублей дериваты (производные) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно – 250 гр. икры русского осетра, выросшего в естественных условиях.

При этом полученную от ФИО4 икру русского осетра, охраняемого международными договорами Российской Федерации, и выросшего в естественных условиях, ФИО1 после её приобретения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевёз и хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: Московская область, ....

В общей сложности ФИО1 незаконно приобрел у ФИО12 750 гр. икры русского осетра, который принадлежит к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно входит в перечень объектов животного мира Международного Союза Охраны Природы, занесен в Красную книгу Земли, чем причинил ущерб государству в сумме 144 700 руб. 50 коп.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области ФИО3, с согласия руководителя следственного органа - и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО13, обратился в суд с ходатайством прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, в обоснование ходатайства указав, что ФИО1 ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Таким образом, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 в полном объеме поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив при этом, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Данилов И.Н. также поддержали заявленное следователем ходатайство, при этом обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, а также выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязался оплатить в установленный судом срок.

Прокурор Белоусова С.В. возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем суд соглашается с квалификацией предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение и перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО14 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 59, 62, 66-69, 101).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО14 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд, не соглашаясь с доводами прокурора, считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая возраст, семейное положение обвиняемого, сведения о состоянии его здоровья, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 50 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив ФИО1 срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 344401001; Банк получателя Отделение Волгоград г. Волгоград; Р/с <***>; БИК 041806001; ОКТМО 18701000; КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья М.Е. Третьякова