Решение № 2-364/2020 2-364/2020(2-5105/2019;)~М-4529/2019 2-5105/2019 М-4529/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело № 2-364/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 января 2020 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Представитель истца- ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Гатчинский городской суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada Largus г.р.н. №, застрахованному на момент аварии у истца по полису КАСКО №. В соответствии с указанным договором страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 1.5, 10.1 водителем ФИО1, управлявшим автомобилем г.р.н. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 126). Возражений по иску от него не поступило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких условиях суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ТОЙОТА г.р.з. № по адресу: <адрес> 23 км 920 м нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел при этом особенности и состояние транспортных средств, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не правильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, в результате чего совершил наезд на ТС ЛЕНДРОВЕР г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 с последующим наездом на ТС ВАЗЛАДА г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5

Данные обстоятельства установлены Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 98).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно «неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление ТС, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей (л.д. 101).

В результате ДТП был поврежден автомобиль LADA LARGUS г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 (л.д. 17), которым в момент ДТП по доверенности управлял водитель ФИО5 (л.д. 18).

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования – КАСКО № с безусловной франшизой в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, согласно заказ-наряда, акта оказанных услуг, счета, акта выполненных работ (л.д. 49-53) составил 355 <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб., согласно условий договора КАСКО были выплачены истцом.

Указанное ДТП было признано страховым случаем согласно акта № (л.д. 54), что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки в сумме <данные изъяты> руб., вследствие его наступления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела данной категории обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает вину водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, установленной. Данное виновное действие ответчика состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими неблагоприятным последствием в виде повреждений автотранспортных средств. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, заявленные исковые требования в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с гражданским законодательством на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Обстоятельства ДТП и сумма ущерба судом установлены и ответчиком не оспорены.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в составил <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

Принято 14.01.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-364/2020

УИД: 47RS0006-01-2019-005486-44

Гатчинского городского суда Ленинградской области