Постановление № 5-442/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-442/2019Мытищинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Дело № 07 мая 2019 года <адрес> Судья Мытищинского городского суда <адрес> Матросов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКОР», юридический адрес: 142111, <адрес>, (№, ИНН/ КПП 5036146034/№), осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, <...> стр. 10, на территории реконструкции нежилого помещения торгового центра «АЛЬТА», ранее к административной ответственности не привлекалось, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, ООО «МЕРКОР» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу либо патента, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <...> стр. 10, ООО «МЕРКОР», в нарушение ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>. Законный представитель ООО «МЕРКОР» в судебное заседание не явился о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие. Виновность ООО «МЕРКОР» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте проживания (пребывания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории реконструкции нежилого помещения торгового центра «АЛЬТА» по адресу: <адрес>, <...> стр. 10; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено незаконное привлечение к труду иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ (<адрес>); - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО1, вину признал и утверждал, что работал в качестве подсобного рабочего на территории реконструкции нежилого помещения торгового центра «АЛЬТА» по адресу: <адрес>, <...> стр. 10, не имея на то законных оснований; - протоколом об административном правонарушении №- ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МЕРКОР», согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП; - договором № СМ-20/01 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «РСК СТИМС» и ООО «МЕРКОР» о выполнении подсобных работ, уборки территории по адресу: <адрес>, <...> стр. 10; - объяснениями представителя ООО «МЕРКОР» по доверенности – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «МЕРКОР» осуществляло подсобные работы на территории реконструкции нежилого помещения по адресу: <адрес>, <...> стр. 10; при выполнении указанных работ, ООО «МЕРКОР» привлекло в качестве работников иностранных граждан, не имеющих патентов на осуществление трудовой деятельности выявленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ МВД Росси «Мытищинское». Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ООО «МЕРКОР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП. Согласно ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ООО «МЕРКОР», поскольку им нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение Общества к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «МЕРКОР» административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее Общество ни в чем предосудительном замечено не было, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКОР» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН <***>; КПП 770301001; ОКТМО 46746000; номер счета получателя 40№; ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18№; УИН 18№ штраф, наложенный Мытищинским городским судом. Разъяснить ООО «МЕРКОР» что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления. Судья Н.А. Матросов Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Матросов Николай Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-442/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-442/2019 |