СудАкт в соцсетях

Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-323/2020

Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Дело <№ скрыт>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 05 ноября 2020 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рашидова М. А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дагестанского отделения <№ скрыт> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дагестанского отделения <№ скрыт> обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчик ФИО1 на основании кредитного договора <№ скрыт> от 13.01.2016г. получил кредит в сумме 300 000 рублей под 27,5% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 295829,33 руб., которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 300 000 руб. под 27,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9250,46 руб. (п.6 договора).

Согласно материалам дела, по состоянию на 12.09.2020г. размер просроченной задолженности ответчика по кредитному договору составляет 295829,33 руб., т.е. заемщик ФИО1 вышел на просрочку платежей и платежи по возмещении кредита не производил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик договорные обязательства по погашению кредита не исполняет.

Как видно из требования истца от 04.06.2019г., направленного в адрес ответчика, о возврате суммы кредита, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчиком долг по кредиту не погашен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что фактически деньги в долг ответчиком не были получены или им были возвращены в установленный договором срок, в суд не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений <№ скрыт> от 17.07.2019г. и <№ скрыт> от 01.10.2020г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 6158,29 рублей за подачу в суд рассматриваемого искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 393, 394, 450, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295829 (двести девяносто пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 33 коп., в том числе:

-просроченный основной долг – 189373,54 руб.;

-просроченные проценты – 100213,18 руб.;

-неустойка за просроченный основной долг – 3679,02 руб.;

-неустойка за просроченные проценты – 2563,59 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6158 (шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 29 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М. А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате 05.11.2020г.