Решение № 2-2600/2021 2-2600/2021(2-8324/2020;)~М-6897/2020 2-8324/2020 М-6897/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2600/2021

Дело №2-2600/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №18/МС/044825 от 09.10.2018 г. в сумме 956209 руб. 94 коп., в том числе из которых: сумма задолженности по кредиту – 821784 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов 71548 руб. 89 коп., сумма пени за просроченный кредит в сумме 25934 руб. 20 коп., сумма пени за просроченные проценты в сумме 11942 руб. 33 коп., штраф за не предоставление полиса КАСКО в сумме 25000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль BMW 3 SERIES, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства в ходе исполнительного производства. Свои требования истец мотивировал тем, что 09.10.2018 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 952585 руб. 40 коп. под 9,9 % годовых, сроком до 09.10.2023 г., под залог транспортного средства BMW 3 SERIES, VIN №, 2013 года выпуска. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства ФИО1 для приобретения транспортного средства. Однако заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, Банк направлял ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако данные требования не исполнены.

Истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. В материалах дела имеется справка АО «Сервис недвижимость», подтверждающая факт регистрации ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 952585 руб. 40 коп. под 9,9 % годовых, сроком до 09.10.2023, под залог транспортного средства BMW 3 SERIES, VIN №, 2013 года выпуска. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения легкового автотранспортного средства BMW 3 SERIES, VIN №, 2013 года выпуска. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в составе ежемесячного платежа в соответствии с графиком аннуитетных платежей. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства ФИО1 для приобретения транспортного средства. 08.10.2018 года между ответчиком и ООО «Автоцентр Максимум» был заключен договор № ПКБ1810866 купли-продажи транспортного BMW 3 SERIES, VIN №, 2013 года выпуска. Согласно акту приема-передачи, ответчик получил в собственное пользование указанное транспортное средство. Впоследствии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, Банк направлял ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако данные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. В ходе судебного разбирательства ответчик суду не представил доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.67 ГПК РФ, исходя из вышеприведенных правовых норм. Условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечительной меры исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 21.08.2019 года является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - BMW 3 SERIES, VIN №, 2013 года выпуска.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает, исходя из данного положения, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

10.10.2018 г. зарегистрировано уведомление № 2018-002-698618-321 о возникновении залога движимого имущества в отношении автомобиля марки BMW 3 SERIES, VIN №, 2013 года выпуска.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

А потому требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 18762 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Решил:

Исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность в сумме 956209 руб. 94 коп., обратив взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство BMW 3 SERIES, VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по оплате госпошлины в сумме 18762 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25.03.2021

78RS0005-01-2020-008679-41