Решение № 2-117/2021 2-117/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-117/2021

Дело № 2-117/2021

34RS0030-01-2021-000209-22


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «17» марта 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту – ООО «Экспобанк») обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 02.01.2020 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 654 000 рублей на срок до 02.03.2027 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 03.03.2020 года, установлена в размере 30,4% годовых, а с 04.03.2020 года по настоящее время, в размере 18,4% годовых. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем в его адрес истец направил требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 28.01.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 652 740 рублей 19 копеек. Просит суд: - расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита № от 02.01.2020 года с момента вступления решения суда в законную силу; - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 02.01.2020 года по состоянию на 28.01.2021 года в размере 652 740 рублей 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 625 714 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 841 рубль 17 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 358 рублей 14 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 355 рублей 79 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов в размере 470 рублей 71 копейка; - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 18,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 29.01.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно; - обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки NISSAN ALMERA, VIN – №; номер кузова - №, год изготовления – 2013; паспорт транспортного средства – <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 495 000 рублей; - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 727 рублей 40 копеек.

Истец – представитель ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще (л.д. 91), в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4-7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, не возражал в его удовлетворении, пояснил, что предмет залога автомобиль марки NISSAN ALMERA, необходим для его семьи, поскольку он с семьей проживает в сельской местности, данный автомобиль является единственным средством передвижения, просил указанный автомобиль оставить в его собственности.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, так как считает, что в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2020 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» под залог транспортного средства (договор №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 654 000 рублей на срок 84 месяцев, с процентной ставкой действующей с даты предоставления кредита по 03.03.2020 года – 30,4% годовых; с 04.03.2020 года под 18,4% годовых (л.д. 32-34).

В соответствии с индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» ФИО1 обязался уплачивать Банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно Графику погашения кредита размер платежей (кроме первого и последнего) должны были осуществляться аннуитетными платежами в размере 14 000 рублей, не позднее 03 числа ежемесячно, последний платеж должен быть осуществлен в срок до 29.01.2027 г. в сумме 12 175,14 рублей (л.д. 36-37).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, что Банк свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 654 000 рублей, которыми ответчик воспользовался.

Ответчиком обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов исполнялись не надлежащим образом. Доводы искового заявления о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, не опровергнуты стороной ответчика в судебном заседании.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 50), которое было получено ответчиком, но оставлено без внимания.

Представленный истцом расчет (л.д. 11-16) задолженности судом проверен и признаётся арифметически исполненным верно, задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Согласно указанному расчету общая задолженность по состоянию на 28.01.2021 года составила 652 740,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 625 714,38 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 841,17 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 358,14 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 355,79 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов в размере 470,71 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Экспобанк» в части расторжения кредитного договора, так как в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Так как в судебном заседании материалами дела установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению основного долга, а также процентов за пользование кредитом, суд считает возможным расторгнуть индивидуальные условия кредитного договора № от 01.02.2020 года, заключенные между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга за период с 29.01.2021 г. по день вступления решения суда в законную силу

В соответствии со статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил кредитору в залог транспортное средство – автомобиль марки «NISSAN ALMERA», год выпуска 2013, VIN № №, цвет серебристый (п. 10 Индивидуальных условий л.д. 33).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом наличия непогашенной кредиторской задолженности и её размера, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 85 и ч. 1 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что разрешение вопроса об обращении взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется судом, при этом обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества и порядка его реализации действующее законодательство возлагает на судебного пристава и специализированные организации.

Суд также принимает во внимание, что являющийся залогодателем ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Несмотря на длительность просрочки исполнения обязательств, ФИО1 мер для полного погашения суммы долга не предпринимал, но не лишен возможности погасить остаток задолженности в дальнейшем, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15727 рублей 40 копеек (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15 727 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2020 года по состоянию на 28.01.2021 года в размере 652 740 рублей 19 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 625 714 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 25 841 рубль 17 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 358 рублей 14 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 355 рублей 79 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов в размере 470 рублей 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 01.02.2020 года, в размере 18,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга равную 625 714 рублей 38 копеек за период с 29 января 2021 года и по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «NISSAN ALMERA», 2013 года выпуска, цвет серебристый, модель и номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 727 рублей 40 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья ___________ С.А. Денисов.