Решение № 2-3077/2024 2-3077/2024~М-1834/2024 М-1834/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-3077/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по № 2-3077/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001941-94) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования обоснованы тем, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ниссан, государственный регистрационный знак № регион. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № регион. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингострах». ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии №), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в размере 224 960 руб. На основании изложено просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба в размере 224 960 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размене 5 450 руб.

Представитель истца СПАО «Ингострах» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подп. 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4 и Ниссан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, собственником которого является она же.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ застрахована в СПАО «Ингострах», нарушившего ПДД РФ, вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал.

** ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

На основании акта осмотра транспортного средства, соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО ** платежным поручением № перечислило ФИО5 223 500 руб. сумму страхового возмещения.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № регион, являются ФИО6 и ФИО7

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № регион, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, с участием автомобилей указанных выше, что является основанием для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшей стороне.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **, данных объяснениях сотрудникам Госавтоинспекции, в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного.

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 224 6960 руб., что подтверждается платежным поручением.

Письменными доказательствами подтверждается, что между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах», был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении использования автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № регион, о чем выдан полис, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем ответчик не указан.

Таким образом, ответчик не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № регион.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик СПАО «Ингосстрах» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку являлся лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 224 960 руб. являются обоснованными.

Положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>. ИНН <***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 224 960 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размене 5 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированный текст заочного решения составлен 15 мая 2024 года.