Решение № 2А-5371/2017 2А-5371/2017~М-4431/2017 М-4431/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-5371/2017

Дело №2а-5371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее также административные истцы) обратились в суд с административным иском об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - УВМ МВД по РТ).

В обоснование административного иска указано, что 15.03.2001 административным истцам был предоставлен статус вынужденного переселенца, который ежегодно продлевался.

06.03.2017 административные истцы обратились в УВМ МВД по РТ с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

10.05.2017 получено уведомление, из которого следует, что протоколом заседания комиссии УВМ МВД по РТ от 24.03.2016 им отказано в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием одновременно оснований для продления статуса, предусмотренных пп. 1 п. 5 ст. 5 Федерального закона РФ «О вынужденных переселенцах»

ФИО7 с данным решением не согласны, полагают отказ незаконным, поскольку он нарушает их право на получение государственного жилищного сертификата и препятствует в улучшении жилищных условий.

Кроме того, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, которое было предоставлено административным истцам по договору социального найма, признано аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконным отказ УВМ МВД по РТ в продлении статуса вынужденных переселенцев; возложить обязанность на УВМ МВД по РТ продлить статус вынужденного переселенца в отношении ФИО7

Определением суда от 09.06.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено МВД по РТ.

В судебном заседании административные истцы и их представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель МВД по РТ в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв с 29.06.2017 до 15 часов 40 минут 04.07.2017.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом, 15.03.2001 ФИО7 приняты на учет в качестве вынужденных переселенцев.

По их заявлениям данный статус ежегодно продлевался до марта 2017 года.

06.03.2017 административные истцы обратились в УВМ МВД по РТ с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

24.03.2017 протоколом заседания комиссии УВМ МВД по РТ им отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, о чем они были извещены уведомлением.

Основанием для отказа в продлении статуса явился подпункт 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: 1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

При этом пункт 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" введен в действие Федеральным законом от 30.12.2015 N 467-ФЗ с 10 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года N 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца, а также в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.03.2013 между ФИО5 и муниципальным учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

При этом из договора социального найма следует, что в жилое помещение в качестве членов семьи вселены также ФИО7

В настоящее время ФИО7 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по указанному адресу.

Из материалов дела также усматривается, что на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 08.11.2011 года дело № 2-6495/11 на Муниципальное учреждение «Администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан возложена обязанность включить семью в составе трёх человек ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в списки граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами по Республике Татарстан, изъявивших желание принять участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в 2012 году.

15.07.2014 распоряжением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани <номер изъят>р ФИО1 с семьей в составе 4-х человек (в т.ч. две дочери и сын) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и включены в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище».

21.07.2015 распоряжением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани <номер изъят>р ФИО1 с семьей в составе 4-х человек (в т.ч. две дочери и сын) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории «Вынужденные переселенцы» и включены в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище».

08.07.2016 распоряжением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани <номер изъят>р ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (в т.ч. сын и дочь) признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории «Вынужденные переселенцы» и включены в список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище».

16.11.2016 года распоряжением главы Администрации Советского района Исполнительного комитета г. Казани со ссылкой на письмо Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 09.11.2016 года <номер изъят> ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (в т.ч. сын и дочь) исключены из списка граждан- участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ФЦП «Жилище».

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Советского районного суда г. Казани от 13.01.2017 в удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО2 к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан об оспаривании распоряжения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.03.2017 решение Советского районного суда г. Казани от 13.01.2017 оставлено без изменения.

Из текста судебных постановлений по указанному гражданскому делу следует, что занимаемое истцами (в том числе ФИО7) жилое помещение отнесено к муниципальной собственности и используется ими на условиях договора социального найма, в связи с чем они обоснованно исключены из участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», поскольку проживают в жилом помещении на основании договора социального найма.

Таким образом, поскольку административные истцы являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, отказ в продлении статуса вынужденного переселенца, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Учитывая приведенные положения законодательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, вынесено в пределах компетенции УВМ МВД по РТ, оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы административных истцов о том, что жилое помещение, в котором они проживают по договору социального найма, признано аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время ИКМО г. Казани обратился в суд с иском о выселении административных истцов из жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих административным истцам в обустройстве на новом месте жительства.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, в связи с признанием многоквартирного дома административных истцов аварийным им предоставляется другое жилое помещение.

Из представленного искового заявления ИКМО г. Казани также следует, что соответствующее распоряжение ИКМО г. Казани принято и семья Ш-вых выселяется с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

На основании изложенного и учитывая, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав административных истцов в данном случае отсутствует, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Требование о возложении обязанности продлить статус вынужденного переселенца является, по сути, производным и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 10.07.2017 года,

Судья А.Р. Хакимзянов