Решение № 2-306/2020 2-306/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело № 2-306/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 Просит суд признать за ней право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала, что после смерти матери и брата унаследовала 1/2 доли указанного жилого дома, еще 1/4 доли жилого дома завещана ей сестрой К.В.Н. Номинальным владельцем спорной 1/4 доли дома является брат М.А.Н., который умер в ДД.ММ.ГГГГ года. Его дочери, ответчики по делу, в наследство в виде доли жилого дома не вступали, в доме не были с малолетства, после смерти отца содержанием дома не занимались. Фактически с 1988 года и по настоящее время она владеет, пользуется жилым домом, в том числе и спорной 1/4 доли, несет расходы по его содержанию.

На судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены, на судебное заседание не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности, его раздел в натуре не производился, истцу принадлежит 1/2 доля в домовладении, а не конкретные жилые помещения.

Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на эту часть по основаниям приобретательной давности.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 имела основания полагать о переходе в ее собственность доли в домовладении, превышающей 1/2 (по завещаниям матери и сестры). Фактически она пользовалась частью общего имущества, участвовала в расходах по ремонту, уплате налогов и других обязательных платежей, приходящихся на спорную долю.

Владение имуществом на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения.

Такой собственник знает, что право опирается на право собственности другого лица. К тому же никто из наследников М.А.Н. от своей доли в домовладении не отказывался.

Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий: Н.А.Хохряков