Приговор № 1-780/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-780/2017Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-780/2017 город Уссурийск 22 сентября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., защитника Толстопятовой А.А., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему два удара кулаком по лицу, а затем один удар неустановленным предметом похожим на нож, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, в область спины слева Потерпевший №1, в результате чего причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесное повреждение в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева в 9-ом межреберье по задне-подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной области), направление раневого канала: спереди-назад, несколько снизу-вверх, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Толстопятова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет. Государственный обвинитель Григорьева Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено: ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. В то же время суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу судом не установлено. В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, но для достижения целей наказания, возложения на него ряда обязанностей, так как признает, что данные условия будут способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрев гражданский иск, заявленный ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», о взыскании с ФИО1 XXXX, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в Уссурийской городской больнице в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд, руководствуясь ст.965 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании граждан в Российской Федерации» №326-ФЗ от 29.11.2010 года, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 года. Обязать ФИО1 встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» расходы, затраченные на лечение потерпевшего в размере XXXX. Вещественные доказательства: кофту и брюки потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить. куртку (ветровку), брюки, кроссовки ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО1, в случае отказа от получения - уничтожить; марлевый тампон со смывом вещества, три ножа хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья Е.М.Яцуценко Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Яцуценко Елена Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |