Постановление № 1-211/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-211/2026

1-211/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Будаева Ж.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Катамадзе О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся на остановке общественного транспорта «Магазин Багульник», расположенного в 7 метрах юго-восточного направления от дома №93 по ул. Бутина, г. Чита Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi 10С», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь на остановке общественного транспорта «Магазин Багульник», воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитила, взяв с лавочки сотовый телефон марки «Redmi 10С» стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 400 рублей, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1, с находящимися в них двумя сим-картами и двумя банковскими картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Адвокат Катамадзе О.В. полностью поддержала заявленное ходатайство, указав, что материальных претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, указав, что ее подзащитная не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, признала вину полностью, раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб.

Помощник прокурора Будаев Ж.С. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указав на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований не доверять заявлению потерпевшего и словам подсудимой ФИО1 о заглаживании причинённого преступлением вреда и о примирении сторон у суда не имеется.

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой также не вызывает сомнений, подтверждено им в ходе судебного заседания.

Учитывая то, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, возместила причиненный ущерб, путем возврата сотового телефона, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю, затем отменить.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Redmi 10C» (IMEI1: №, IMEI2: №) и чехол-книжку зеленого цвета, возвращенные и принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Катамадзе О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, следует оставить прежнюю, затем отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Redmi 10C» и чехол-книжку, возвращенные и принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, она вправе заявить подобное ходатайство в тот же срок с момента получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова