Решение № 2-3952/2017 2-3952/2017~М-3651/2017 М-3651/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3952/2017

Дело №2-3952/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что 28.10.2014г. она в соответствии с распиской, составленной ФИО5 передала ей денежные средства в размере 200 000 руб. В этой же расписке ответчица ФИО5 указывает, что ранее получила у ФИО4 денежные средства в размере 400 000 руб. Срок возврата займа в расписке не указан. Однако, требование об исполнении обязательства о возврате указанных денежных сумм от 13.08.2017г., ФИО5 проигнорировано. Кроме того, по договору займа от 15.10.2015г., заключенного между ее дочерью ФИО6 и ФИО5, ответчице была предоставлена денежная сумма в размере 200000 руб. с условием возврата 15.12.2015г. под 6% ежемесячно. Впоследствии, между нею и ее дочерью ФИО6 заключено соглашение об уступке права (требования) от 05.10.2017г., в соответствии с которым к ней, как к правопреемнику, перешло права (требование) с ответчика возврата задолженности по договору займа.

Свои обязательства по выплате долга ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 600 000 руб. по расписке от 28.10.2014г. и 200 000 руб. по расписке от 15.10.2015г.

В судебном заседании истец ФИО4. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, не указав причину неявки.

В силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истица не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений истца и установлено судом, в соответствии с распиской от 28.10.2014г. составленной собственноручно ответчиком ФИО5 она получила от ФИО4 денежную сумму в размере 200 000 руб. В этой расписке указала, что ранее она получила от ФИО7 денежную сумму в размере 400 000 руб., от возврата полученной денежной суммы уклоняется.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 28.10.2014г. в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, в требовании о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. по расписке от 15.10.2015г. следует отказать, поскольку, истцом представлена светокопия указанной расписки. Как пояснила, в судебном заседании истица ФИО4 подлинник расписки ею утерян.

В этой связи, суд считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика обязательств по возврату суммы долга перед истцом в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 28.10.2014г. в размере 600 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 руб.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 200 000 руб. по договору займа от 15.12.2015г., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.