Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017~М-1130/2017 М-1130/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Гражданское дело № 2-1283/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Фоминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 09.04.2017 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 30300 рублей, обязался возвратить в срок до 13.04.2017 года 60 000 руб.. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернул, на требование о добровольном возврате долга, ответчик не ответил. Просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1578 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2031 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 12 000 руб. и расходы за составление доверенности в размере 1000 руб..

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Суд с учетом мнения представителя истца и письменного заявления истца от 03.10.2017 года полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.04.2017 года ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 30300 руб., что подтверждается распиской от 09.04.2017 года, подлинник которой представлен в материалах дела, то есть между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Из договора займа от 09.04.2017 года следует, что ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 60000 руб. в срок до 13.04.2017 года.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО3 свои обязательства по договору займа ФИО2 не выполнил и сумму долга в размере 60000 руб. до настоящего времени истцу не возвратил.

Доказательств обратному ответчиком суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 09.04.2017 года в размере 60000 руб..

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Объяснениями представителя истца и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа в размере 60000 руб. в срок до 10.05.2017 года. 03.06.2017 года данное требование было возвращено истцу с отметкой почты «за истечением срока хранения», что подтверждается соответствующим конвертом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 года по 17.07.2017 года, в размере 1578 рублей по ставке рефинансирования 9,75%, которые он просит взыскать с ответчика.

Учитывая размер заявленных истцом требований, суд находит данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. Кроме того, доказательств в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 13.07.2017 года.

Принимая во внимание категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ФИО3, с учетом принципа разумности и справедливости, объема работы представителя и удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 5500 рублей.

Также с ответчика взыскиваются расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, несение истцом которых подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО4 от 13.07.2017 года, доверенность от 13.07.2017 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2031 рубль, а заявленные требования судом удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09 апреля 2017 года в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1578 руб. и судебные расходы в сумме 8531 (восемь тысяч пятьсот тридцать один) руб., а всего 70109 (семьдесят тысяч сто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Мотивированный текст заочного решения составлен 06 октября 2017 года.