Апелляционное определение № 33А-1880/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Ханбекова Ж.Ш.

2а-1592/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-1880/2026

УИД 54RS0№-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Кошелевой А.П., Зари Н.В.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе военного прокурора военной прокуратуры Мулинского гарнизона АЕМ, апелляционному представлению военного прокурора военной прокуратуры гарнизона, войсковой части – полевая почта – 45086 ГСС, апелляционному представлению военного прокурора Новосибирского гарнизона ЮЕА на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление КРА к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре, Военной прокуратуре Московского военного округа, Военной прокуратуре Мулинского военного гарнизона, Военной прокуратуре гарнизона войсковая часть – полевая почта 45086 об оспаривании бездействий.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения представителя Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона – МРО, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец КРА обратился в суд с административным иском, впоследствии уточнив исковые требования к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре, Военной прокуратуре Московского военного округа, Военной прокуратуре Мулинского военного гарнизона, в котором просил:

- признать незаконным и несоответствующим требованиям закона о прокуратуре, приказа Генерального прокурора и Инструкции о порядке рассмотрения обращений, бездействие Генеральной прокуратуры РФ, Главной военной прокуратуры, Военной прокуратуры Московского военного округа, Военная Прокуратура Гарнизона, Войсковая часть – Полевая почта 45086, Военная Прокуратура Мулинского гарнизона, выразившиеся в не рассмотрение жалобы, подписанной КМА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной под номером ОГР-479750-24 от ДД.ММ.ГГГГ по существу в установленный законом срок, не проведение проверки, непринятия мер прокурорского реагирования, не направление ответа о результатах проверки заявителю;

- возложить на Главную военную прокуратуру РФ обязанность рассмотреть жалобу в предусмотренный законом срок и в установленном законом порядке дать ответ по существу доводов, изложенных в жалобе, подписанной КМА, принять меры прокурорского реагирования по факту допущенных нарушений закона.

В обоснование требований административного иска указал, что с января 2024 года проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством РФ для участников специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.

Министерством обороны Российской Федерации в период с января 2024 года по май 2024 года не начислялись и не выплачивались: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, суточные, ежемесячная социальная выплата военнослужащим, в результате чего у Министерства обороны Российской Федерации перед КРА образовалась задолженность в размере 857 470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КМА по доверенности от имени КРА обратилась через портал Государственные услуги с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ по факту указанных нарушений, обращение зарегистрировано под № ДД.ММ.ГГГГ, Генеральной прокуратурой сообщено, что жалоба была направлена в Главную военную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ Главной военной прокуратурой обращение было перенаправлено в военную прокуратуру Московского военного округа. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана через портал Государственные услуги в Генеральную прокуратуру РФ на отсутствие ответа по существу в установленные срок, данная жалоба была направлена в Главную военную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ Главная военная прокуратура незаконно перенаправила обращение в военную прокуратуру Московского военного округа. ДД.ММ.ГГГГ Главная военная прокуратура направила обращение КМА в военную прокуратуру Московского военного округа для проверки доводов обращения. В результате ответ на обращение по существу в настоящее время отсутствует, что является грубым нарушением закона о рассмотрении обращений граждан.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования административного искового заявления удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Военной прокуратуры Мулинского военного гарнизона, выразившееся в ненаправлении представителю КРА уведомления о направления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в Военную прокуратуру гарнизона войсковая часть – полевая почта 45086.

Признано незаконным бездействие Военной прокуратуры гарнизона войсковая часть – полевая почта 45086, выразившееся в нерассмотрении жалобы представителя КРА от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки.

На Военную прокуратуру гарнизона войсковая часть – полевая почта 45086 возложена обязанность по рассмотрению жалобы представителя КРА от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлению ответа в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С судебным решением не согласились военный прокурор Мулинского гарнизона – АЕМ, военный прокурор военной прокуратуры гарнизона, войсковой части – полевая почта 45086 – ГСС, военный прокурор Новосибирского гарнизона – ЮЕА, подали апелляционные представления, жалобы.

В обоснование доводов, апеллянты указывают на то, что обращение КРА было рассмотрено в установленные сроки, его права восстановлены.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционному представлению, апелляционным жалобам, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 1 ст. 194 названного Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, одним из оснований прекращения производства по административному делу установлена смерть гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

КРА обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре, Военной прокуратуре Московского военного округа, Военной прокуратуре Мулинского военного гарнизона, в котором обосновывал нарушение своего права, в связи с не рассмотрением жалобы по существу в установленные сроки, не направлением ответа по результатам проверки.

В силу ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Исходя из характера спорного публичного правоотношения, заявленные в рамках настоящего дела административные исковые требования носят неимущественный характер, не входят в состав наследства, а поэтому правопреемство в данном случае не допускается.

Из справки Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец КРА умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку смерть административного истца наступила после принятия судом первой инстанции решения, которое в настоящее время в законную силу не вступило, спорное правоотношение не допускает правопреемство, при этом административным истцом апелляционная жалоба на решение суда не подана, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи