Решение № 7-223/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 7-223/2025

К О П И Я

Дело № 7-223/2025


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2025 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении директора ООО Аварийно-спасательное формирование «Сибирский спасательный центр» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 № 03/4-578/2024 от 16 декабря 2024 года должностное лицо директор ООО Аварийно-спасательное формирование «Сибирский спасательный центр» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 февраля 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласна инспектор ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила решение отменить, указала, что в действиях должностного лица присутствуют составы административных правонарушений, привела соответствующие доводы.

Защитник Павлык Е.П. в отзыве на жалобу указал на несостоятельность доводов жалобы, полагал решение судьи законным и обоснованным.

ФИО2, его защитники, должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО АСФ «ССЦ» является владельцем лицензии № Л020-00113-70/00016420 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, выданной Управлением Росприроднадзора по Томской области (л.д. 159 адм. материала).

В период с 16 мая 2024 года по 29 мая 2024 года на основании решения Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16 сентября 2021 года № 548-рш (л.д. 258-261 адм. материала) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО АСФ «Сибирский спасательный центр».

По результатам выездной проверки в отношении хозяйственной и (или) иной деятельности ООО АСФ «Сибирский спасательный центр» на объекте, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Вынгапуровское месторождение, производственные площадки в районе кустовых площадок №№200, 304, 396, составлен акт №414 от 05 июня 2024 года, в котором указано следующее:

- с нарушением условий, предусмотренных действующей лицензией, осуществляется деятельность по сбору и утилизации отходов IV класса опасности по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Вынгапуровское месторождение, производственные площадки в районе кустовых площадок № № 200, 396, которая не указана в лицензии; осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности на территории производственной площадки в районе кустовой площадки № 304 Вынгапуровского месторождения, не предусмотренной лицензией;

- не проведена постановка производственных площадок по утилизации отходов IV класса опасности на территории Вынгапуровского месторождения в районе кустовых площадок № № 200, 396 на государственный учет, как объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду;

- деятельность на объектах, расположенных на территории Вынгапуровского месторождения в районе кустовых площадок №№ 200, 396, осуществляется в отсутствие разработанной и утвержденной программы производственного экологического контроля;

- не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на производственных площадках в районе кустовых площадок №№ 200, 304, 396 Вынгапуровского месторождения (л.д. 116-126 адм. материала).

Директором ООО АСФ «Сибирский спасательный центр» является ФИО2, выполняющий распорядительные и административно-хозяйственные функции (л.д. 164 адм. материала).

В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный

учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий. В соответствии с пунктом 23 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 к одному из видов критериев отнесения объектов, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду (II категория), относится осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности по обращению с отходами производства и потребления, в части, касающейся утилизации отходов IV и V классов опасности (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок.

Таким образом, для отнесения объекта ко II категории, оказывающей умеренное негативное воздействие, необходим факт осуществления утилизации отходов на объекте, уже включенном в перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, например, на объекте размещения отходов (места, где отходы находятся свыше 11 месяцев), к которым шламовые амбары не относятся.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается хранение и захоронение. От размещения отходов отличается их накопление, которое заключается в складировании отходов не срок не более 11 месяцев в целях их дальнейшей обработки, утилизации и обезвреживания.

В рамках проведения проверки должностным лицом Управления установлено, что ООО АСФ «Сибирский спасательный центр» осуществляя деятельность по утилизации отходов IV класса опасности на территории Вынгапуровского месторождения в районе кустовых площадок №№ 200, 396.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» шламовые амбары не относятся к категории зданий, строений, сооружений и помещений, как и не являются объектами капитального строительства в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Сам по себе шламовый амбар представляет земляную выемку с устроенной в ней гидроизоляцией. Для его сооружения не используется фундамент и иные неразрывно связанные с землей приспособления, а для его возведения не требуется получение разрешения на строительство.

Из приведенного выше следует вывод, что обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта размещения отходов, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, возлагается на лицо, фактически осуществляющее хозяйственную деятельность на данном объекте.

Прекращая производство в данной части, судья пришел к обоснованному выводу, что шламонакопители, на которых Общество производило утилизацию отходов, принадлежат заказчику и являются временными объектами, на которых утилизация отходов произведена до истечения шестимесячного срока, отведенного законодателем для постановки данных объектов на государственный учет.

Общество осуществляет утилизацию отходов бурения по проекту технической документации «Технология по производству и применению Грунта дисперсного модифицированного (ГДМ)», получившему положительное заключение государственной экологической экспертизы, которое утверждено приказом Росприроднадзора от 07.07.2020 № 850. Экспертная комиссия по итогам экспертизы сделала вывод, что данный проект технической, документации соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, его воздействие на окружающую среду, в том числе на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, является допустимым. Таким образом, положительным заключением государственной экологической экспертизы, не предъявляются особые требования к местам утилизации отходов, поэтому соответствующие работы могут выполняться в любых, даже не обустроенных каким-либо образом участках местности (л.д. 138-158 адм. материала).

Общество не осуществляет сбор отходов на территории Вынгапуровского месторождения нефти в Ямало-Ненецком автономном округе, а выполняет работы на объектах заказчика (АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»), где отходы уже были накоплены другим хозяйствующим субъектом. По условиям договора от 16.11.2023 № ННГ23/09000/01562/Р, заключенного между ООО АСФ «ССЦ» и АО «ГазпромнефтьНоябрьскнефтегаз», акта приема-передачи отходов в производство работ от 06.03.2024 Общество не осуществляло сбор отходов во временном шламонакопителе куста скважин № 304 Вынгапуровского месторождения, а приняло в работу от заказчика уже накопленные в нем отходы (л.д. 171-253 адм. материала).

Таким образом, вывод судьи, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы инспектора об обязательности постановки на государственный учет шламовых амбаров, как объекта утилизации отходов, отклоняются, как необоснованные, поскольку не учитывают, что согласно ст. основным понятиям, данным в 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», амбары являются объектами не размещения или утилизации отходов, а накопления отходов, при этом Постановлением Правительства РФ № 2398 не установлено, что объекты накопления отходов отнесены к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Непосредственный объект - экологические требования, которые необходимо соблюдать, а объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в их несоблюдении.

Под экологическими требованиями следует понимать обязательные требования, установленные в законодательных и нормативных документах, которые направлены на обеспечение рационального природопользования, охрану окружающей среды, защиту здоровья и генетического фонда человека (приказ Минприроды от 23 января 1995 года №18).

Такие требования, помимо прочего, установлены ч.1 ст.34 Закона об охране окружающей среды, согласно которой хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п.2 ст.67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 утверждены требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

В силу п.3 Требований программа производственного экологического контроля должна содержать в том числе наименование, категорию, код и адрес места нахождения объекта согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, выдаваемому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на указанном объекте.

В соответствии с ГОСТ Р56059-2014 «Производственный экологический мониторинг», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.07.2014 №708-ст производственный экологический мониторинг осуществляется в рамках производственного экологического контроля собственниками объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду

Из материалов дела следует, что между АО «Газпромнефть-ННГ» (заказчик) и ООО АСФ «Сибирский спасательный центр» (подрядчик) заключен договор № ННГ-23/09000/01562/Р от 16.11.2023 на выполнение работ по обращению с отходами производства и потребления, согласно которому в обязанности ООО АСФ «Сибирский спасательный центр» не входит проведение производственного экологического контроля на проверяемых объектах. Данный контроль выполняется заказчиком (л.д. 171-253 адм. материала).

Поскольку программа производственного экологического контроля разрабатывается для внесенных в государственный реестр объектов НВОС, при этом шламовые амбары являются временными объектами накопления отходов и не являются объектами НВОС, то разработка и утверждение программы производственного экологического контроля не требуется.

Таким образом, вывод судьи, что в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что вне зависимости от того, временный объект, либо нет, разработка программы является обязательной с начала деятельности по утилизации отходов, также не состоятельны. Так на объекте осуществляется накопление отходов, а не утилизация, при этом срок постановки на государственный учет согласно ст. 69 ФЗ Об охране окружающей среды составляется в течение 6 месяцев, кроме того, амбары не находятся ни в собственности, ни в аренде у ООО АСФ «Сибирский спасательный центр».

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Минприроды России от 8 декабря 2020 года N 1028 (далее - Порядок N 1028).

Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 1 Порядка N 1028).

Согласно пункту 4 Порядка N 1028 учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I-V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Пунктом 9 Порядка N 1028 установлено, что учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов осуществляется по мере образования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, а также размещения отходов.

Учет ведется в электронном виде или на бумажном носителе. Ведение учета в электронном виде осуществляется при условии, что все содержащиеся в нем учетные записи в целях обеспечения их сохранности продублированы на электронных носителях информации, и имеется возможность для выведения этих записей на бумажный носитель.

Согласно п. 11 Порядка данные учета обобщаются по итогам очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 25 января года, следующего за отчетным периодом. Обобщение данных учета осуществляется отдельно по каждому объекту НВОС, и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом в табличной форме.

Рекомендуемые образцы обобщенных данных - учета в области обращения с отходами и данных учета переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов приведены в приложениях к настоящему Порядку.

При этом основанием для привлечения по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ послужило обстоятельство того, что не подтверждено ведение учета в области обращения с отходами в соответствии с вышеуказанным Порядком.

Обществом в адрес должностного лица Росприроднадзора был представлены акты по приемке работ по утилизации отходов бурения при производстве ГДМ, а также письмо от 04.06.2024 № 03-06/24 об объемах утилизированных отходов бурения (л.д. 127-133 адм. материала).

Должностным лицом Росприроднадзора при вынесении постановления и при подаче жалобы на решения судьи не учтено, что договор на выполнение работ по обращению с отходами производства и потребления заключен в ноябре 2023 года, соответственно период ежегодного обобщения учета данных о движении отходов на момент проверки не наступил.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку фактов и бесспорных доказательств, что в ООО АСФ «Сибирский спасательный центр» учет в области обращения с отходами не ведется, административных органом не установлено, несоответствие информации, представленной в отчетности фактическим данным административным органом не выявлено, доводы жалобы не нашли подтверждения.

При данных обстоятельствах выводы судьи в оспариваемом решении подтверждаются материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обсятотельствами.

Фактически все доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Несогласие должностного лица административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2025 в отношении директора ООО Аварийно-спасательное формирование «Сибирский спасательный центр» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.46 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова