Решение № 2-3770/2024 2-3770/2024~М-2492/2024 М-2492/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-3770/2024

Производство № 2-3770/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005580-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к наследникам умершей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2005 года № 481, согласно п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, п. Моховая падь, зона 5. Жилая зона «Моховая падь», с кадастровым № ***, категория земли поселений, площадью 57 кв.м., с назначением: надземная автостоянка закрытого типа (гараж), на срок с 05.08.2005 года по 05.07.2006 года. Соглашением от 12.08.2004 года о внесении изменения в договор аренды земельного участка от 05.10.2005 года № 481, продлен срок аренды земельного участка до 04.07.2007 года. В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 05.10.2005 года № 481, за пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала. В соответствии с п. 4.3 договора аренды от 05.10.2005 года № 481, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня 0,05 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 27.11.2011 года ФИО2 умерла. Задолженность по указанному договору по состоянию на 08.04.2024 года составила – 89 813 рублей 63 копейки, из них, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 года по 31.03.2024 года – 46 659 рублей 99 копеек, пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки ща период с 26.06.2016 года по 08.04.2024 года – 42 813 рублей 63 копейки. Родственники умершей ФИО2, принявшие наследство, оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке не производили.

На основании изложенного, просит: взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 27.11.2011 года, в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска:

- задолженность по арендной плате по договору от 05.10.2005 года № 481 за период с 01.04.2016 года по 31.03.2024 года в сумме 46 659,99 руб., перечислить по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, л/с <***>) ИНН <***> КПП 280101001, р/с № <***> в Отделении Благовещенск //УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, казначейский счет № 40102810245370000015, код ОКТМО 10701000 код платежа 012 111 05012 04 0000 120);

- пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 26.06.2016 года по 08.04.2024 года в сумме 42 813, 63 руб. перечислить по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, л/с <***>) ИЫН <***> КПП 280101001, р/с № <***> в Отделении Благовещенск //УФК по Амурской области г. Чг Благовещенск, БИК 011012100, казначейский счет № 40102810245370000015. код ОКТМО 10701000 код платежа 012 116 07090 04 0000 140).

Определением суда от 29.05.2024 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 22.07.2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НО «Нотариальная палата Амурской области».

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, поддержав доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились: ответчики, третьи лица. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска Амурской области от № 3445 от 5 августа 2011 года, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 года № 751 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации города Благовещенска по вопросам регулирования земельных правоотношений» на Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска возложены функции по заключению договоров аренды земельных участков.

Комитет также оформляет соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, их продлении и расторжении на основании заключений земельного управления, управления архитектуры и градостроительства, управления потребительского рынка администрации г. Благовещенска на основании письменных заявлений физических и юридических лиц.

Таким образом, муниципальное образование г. Благовещенска в лице уполномоченного органа (Комитета) вправе заявлять требования о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате.

Согласно ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 05.10.2005 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) на основании постановления мэра г. Благовещенска № 2302 от 05.05.2005 года, заключен договор № 481 аренды земельного участка, расположенного в п. Моховая падь, зона: 5, с КН ***, площадью 57 кв. м, категория: земли поселений, назначение: надземная автостоянка закрытого типа (гараж).

Согласно условиям договора (п. 1.4), участок сдается в аренду с 05.08.2005 года по 05.07.2006 года. Окончание срока действия договора не освобождает Арендатора от ответственности за нарушение исполнения договора.

В п. 2.1 договора аренды № 481 установлено, что сумма арендной платы в год составляет 119 руб. 26 коп., за период с 05.08.2005 года по 31.12.2005 года составляет 48,68 руб. За пользование участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально равными долями, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Пунктом 2.4 договора в части начисления арендной платы стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются с даты, указанной в п. 1.4 договора, а именно с 05.08.2005 года.

По условиям п. 2.2 договора, размер арендной платы ежегодно изменяется в соответствии с решениями городской Думы и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения и утверждения городской Думой базовых ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (с том числе коэффициентов индексации) без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор.

Согласно п. 3.4.6 договора, Арендатор принял на себя обязанность уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктами 4.3, 4.4 договора установлено, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В случае несвоевременного возврата Арендатором участка Арендодателю после расторжения договора или окончания срока его действия Арендатор уплачивает арендную плату за время просрочки возврата участка и неустойку в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.

По акту приема-передачи от 05.10.2005 года, земельный участок с кадастровым номером *** передан ФИО2

Соглашением от 01.08.2006 года о продлении договора аренды земельного участка от 05.10.2005 года № 481, продлен срок аренды земельного участка до 04.07.2007 года.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и доводов искового заявления, в нарушение требований ст. 614 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению предусмотренной вышеназванным договором арендной платы.

ФИО2 умерла 27.11.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT ***.

Согласно материалам наследственного дела № 40/2017 к имуществу ФИО2, с заявлениями о принятии наследства обратились: сын – ФИО3 и сын ФИО4

Нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартиры, общей площадью 66,2 кв.м., находящейся по адресу: ***, КН ***, гаража, площадью 57 кв.м., КН ***, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, пос. Моховая падь, принадлежащего наследодателю на основании договор мены № 481 от 05.10.2005 года, соглашения о продлении договора аренды от 01.08.2006 года, декларации об объекте недвижимого имущества от 11.05.2007 года (по ? доли каждому).

Согласно сведений представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 01.07.2024 года, ФИО3 был зарегистрирован с 29 мая 2005 года по 13 июня 2017 года по адресу: ***. В 2022 году признан умершим.

По сведениям, имеющимся в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата (ЕИС), на дату 22.07.2024 года, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 24 июня 2022 года, нотариусами Амурской области не заводилось.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд 11.04.2024 года.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая указанные нормы права, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 умер 24.06.2022 года (до подачи иска в суд), и правоспособность последнего в силу этого события прекратилась, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому по делу в части исковых требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка.

Решением Благовещенского городского суда от 19.05.2023 года по гражданскому делу № 2-2824/2023 по заявлению ФИО4 об установлении факта принятия наследства, установлении места открытия наследства, суд постановил: требования заявления ФИО4 об установлении факта принятия наследства, установлении места открытия наследства, - удовлетворить. Установить место открытия наследства, после смерти ФИО3, умершего 24 июня 2022 года п. Моховая Падь, г. Благовещенск, Амурской области. Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, умершего 24 июня 2022 года. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 является наследником по закону ФИО3, умершего 24 июня 2022 года, в течение 6-месячного срока для принятия наследства вступил во владение и пользование наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3 (личные вещи ФИО3, фотографии, предметы домашнего обихода и обстановки, одежда, документы), принял меры к их сохранению, защите от посягательств и притязаний третьих лиц. Данные действия свидетельствуют о фактическом принятии ФИО4 наследства после смерти его родного брата в порядке наследования по закону.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 19.05.2023 года, которое согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчики ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО2, при этом, решением суда от 19.05.2023 года установлено, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти его родного брата ФИО3, следовательно к ФИО4 в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, но и его долги, в том числе, долги по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.10.2005 года № 481, поскольку установленная судом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принимая во внимание положения п. 2 ст. 1141 ГК РФ, согласно которым наследники одной очереди наследуют в равных долях, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.10.2005 года № 481 за период с 01.04.2016 года по 31.03.2024 года в размере 46659 рублей 99 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.06.2016 года по 08.04.2024 года в сумме 42 813 рублей 63 копейки, согласно представленному расчету.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный в договоре срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

С учетом условий договора о сроках внесения арендных платежей, суд полагает взыскать с ответчика ФИО4 пени (неустойку) за период с 26.06.2016 года по 08.04.2024 года в сумме 42 813 рублей 63 копейки.

Расчет истца проверен судом, является верным; иного расчета неустойки по арендной плате стороной ответчиков не представлено.

При этом, суд отмечает, что оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчики были осведомлены о наличии задолженности по договору аренды, при этом не предпринимали никаких действий по ее погашению. Кроме того, ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств ее несоразмерности, наличие тяжелого материального положения или иных заслуживающих внимания обстоятельств, ответчики не представили.

Также, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2884 рублей 00 копеек, поскольку истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска:

задолженность по арендной плате по договору № 481 аренды земельного участка от 5 октября 2005 года за период с 01.04.2016 года по 31.03.2024 года в сумме 46659 рублей 99 копеек,

пени за нарушение сроков уплаты по договору № 481 аренды земельного участка от 5 октября 2005 года, за период с 26.06.2016 года по 08.04.2024 года в сумме 42813 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 2884 рублей 00 копеек.

В части исковых требований к ФИО3 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2024 года.