Решение № 2-3520/2018 2-3520/2018~М-3867/2018 М-3867/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3520/2018

Дело № 2-3520/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 670034, г. Улан-Удэ, пр.50-лет Октября, д.32-58. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, 26.12.1984 истцу выдан ордер на получение указанной квартиры, в котором в качестве члена семьи указана ответчица. ФИО2 приходится истцу племянницей, выехала из квартиры добровольно в 1988 г. в г. Гусиноозерск, где вышла замуж. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием квартиры не занимается.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. Суду пояснила, что ранее ответчик проживала с истцом в квартире, в 1988 г. она выехала из квартиры добровольно, более 30 л. не проживает в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом, третьими лицами не ведет, расходов по содержанию не несет. В настоящее время ответчик постоянно проживает в Германии, последний раз общалась с истцом 7 лет назад по телефону.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту проживания, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 включена в ордер № 1897 от 26.12.1984 на жилое помещение по адресу: 670034, <адрес> качестве члена семьи (племянница) ФИО1

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель. наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик с 1988 г. фактически не проживает по указанному адресу, из спорного жилого помещения выехала добровольно.

В судебном заседании истец подтвердила, что ей не чинились препятствия во вселении ответчика в жилое помещение. При этом ответчик более 30 лет не предпринимала попыток ко вселению в спорную квартиру, расходов по ее содержанию не несла.

По сведениям УВМ МВД по РБ от 03.10.2018 ФИО2 на регистрационном учете по Республике Бурятия не значится.

Из ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия следует, что по состоянию на 03.10.2018 в Федеральном информационном ресурсе сведения о постановке на налоговый учет ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 670034, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018