Решение № 2-3404/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3404/2017

Дело № 2-3404/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 27 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Обращение мотивирует тем, что 22.08.2016 с ответчиком зарегистрирован брак, фактические брачные отношения прекращены с 02.02.2017, общего хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно, совместных детей не имеется. В период брака супругами было приобретено и оформлено на ответчика транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска, стоимостью 110 000,00 рублей. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор между ними не заключался. Поскольку денежные средства на приобретение автомобиля были получены по кредитному договору, заключенному истицей с ПАО «Почта банк» просит произвести раздел совместно нажитого имущества путем передачи ей указанного выше транспортного средства, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию за передаваемое имущество в размере 55 000,00 рублей. Также просит возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что автомобиль находится в пользовании ответчика, который в период брака также использовал автомобиль по назначению.

Ответчик в судебном заседании с требованием о расторжении брака согласился, с требованием о разделе совместно нажитого имущества в предложенном истицей варианте не согласился, пояснив, что автомобилем пользуется он, следит за его состоянием, им застрахована автогражданская ответственность, в связи с чем считает, что транспортное средство должно остаться в его собственности, готов выплатить истице компенсацию за передаваемое имущество в размере 55 000,00 рублей.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

27 августа 2016 между ФИО2 и ФИО3 Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г.Тюмени был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключепении брака № № после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 19).

В судебном заседании ответчик ФИО2 с расторжением брака согласился, времени для примирения сторонам не требуется.

Согласно ст. 22 ч. 1 Семейного кодекса РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для сохранения семьи, брак, зарегистрированный между супругами Б-ными, необходимо расторгнуть, исковые требования в этой части удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу требований закона право на общее имущество принадлежит обоим супругам, не зависимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, из ч.1 ст.34 СК РФ вытекает презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Как установлено в судебном заседании, что в период совместной жизни сторонами был приобретен автомобиль марки автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № за 110 000,00 рублей, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 01.11.2016 года, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10,13,14).

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что между сторонами брачный договор не заключен.

Суд считает, что указанное выше имущество является совместно нажитым имуществом супругов Б-ных, поскольку доказательств того, что имущество является личной собственностью ФИО2 либо ФИО1 в порядке ст. 36 Семейного кодекса РФ сторонами суду не представлено.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доли сторон в общем имуществе супругов в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ являются равными, по ? доли у каждого.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что "при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли."

С учетом обстоятельств дела, поскольку транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска находится в пользовании и собственности ФИО2, суд пришел к выводу о том, что указанный автомобиль, являющийся неделимой вещью, следует оставить за ответчиком, имеющим существенный интерес в его использовании, взыскав с него в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли спорного имущества – в размере 55 000,00 рублей, а потому требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации за передаваемое имущество суд принимает во внимание стоимость автомобиля на момент его приобретения в 01.11.2016 года, поскольку доказательствами иной стоимости транспортного средства суд не располагает.

Довод истицы о приобретении автомобиля на кредитные средства является голословным, кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.252,256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33,34,36,37,38,39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 12,39,56,67,98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 27 августа 2016 года Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г.Тюмени между ФИО2 и ФИО1, расторгнуть.

Оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за передаваемое имущество в размере 55 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 31 июля 2017 года.

Председательствующий судья И.И. Федорова