Решение № 2-104/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-104/2021

Дело № 2-104/2021

67МS0021-01-2020-000011-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области в интересах Бутько ФИО1 к ООО «Феникс», ООО «Первая Экспедиционная Компания», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – Администрация) в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», ООО «Первая Экспедиционная Компания» (далее – ООО «ПЭК»), ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 07.08.2019 между ООО «Феникс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела дистанционным способом в интернет-магазине «Сантехника № 1» по адресу: https://santehnika1.ru/ следующие товары: каркас для ванны «Jacob Delafon Bain Douche», стоимостью 5 310 руб.; экран «Jacob Delafon Bain Douche», стоимостью 10 760 руб.; акриловую ванну «Jacob Delafon Bain Douche», стоимостью 33 793 руб.; комплект декоративных планок для угловых ванн «Ravak», стоимостью 792 руб.; унитаз-компакт «Delice Melanir Compact», стоимостью 17 500 руб.; слив-перелив «Geberit», стоимостью 4 488 руб. 07.08.2019 ФИО2 произвела оплату товара на общую сумму 72 643 руб. 01 коп. Доставка товара может быть осуществлена самовывозом, либо транспортной компанией ООО ПЭК». Выбор иной транспортной компании на сайте ООО «Феникс» не предусмотрен. 15.08.2019 приобретенный истцом товар был доставлен ООО «ПЭК». При осмотре товара были выявлены множественные значительные повреждения товара, в связи с чем ФИО2 отказалась принимать поврежденный товар, о чем была сделана запись в акте № СЛП08140014 от 14.08.2019. 19.08.2019 истец обратилась к ООО «ПЭК» с претензией о возмещении ущерба в размере стоимости товара, которую последнее передало в страховую компанию для расчета суммы, подлежащей выплате. 19.09.2019 истцу была перечислена страховая выплата в размере 5 400 руб. Письмом ПАО «САК «Энергогарант» от 02.10.2019 истцу сообщено, что повреждения товара признаны некритичными и сумма восстановительного ремонта составляет 5 400 руб. 03.10.2019 ФИО2 обратилась в ООО «Феникс» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако 25.10.2019 ей было отказано, поскольку ответственность должен нести перевозчик – ООО «ПЭК». Уточнив требования, просит суд расторгнуть договор купли-продажи сантехнического оборудования от 07.08.2019, взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 солидарно денежные средства, уплаченные за товар, в размере 72 643 руб. 01 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 03.11.2019 по 16.01.2021 в размере 318 902 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от присужденной судом суммы, а также в пользу Администрации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы в размере 25% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель Администрации – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ООО «ПЭК» - ФИО4 иск не признал, поддержал возражения на иск в полном объеме, указав, что обязанность по возмещению ущерба исполнена ПАО «САК «Энергогарант».

ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило, в письменных возражениях исковые требования не признало, указав, что ответственность за недостатки товара должен нести перевозчик – ООО «ПЭК».

ПАО «САК «Энергогарант», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, об уважительных причинах неявки в суд не сообщило, возражений на иск не представило.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском согласился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей Администрации и ООО «ПЭК», третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 ФИО2 заключила договор купли-продажи товаров дистанционным способом с ООО «Феникс» в интернет-магазине «Сантехника № 1» по адресу: https://santehnika1.ru/, путем заказа: каркаса для ванны «Jacob Delafon Bain Douche», стоимостью 5 310 руб.; экрана «Jacob Delafon Bain Douche», стоимостью 10 760 руб.; акриловой ванны «Jacob Delafon Bain Douche», стоимостью 33 793 руб.; комплекта декоративных планок для угловых ванн «Ravak», стоимостью 792 руб.; унитаза-компакт «Delice Melanir Compact», стоимостью 17 500 руб.; слива-перелива «Geberit», стоимостью 4 488 руб.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объеме, произвела оплату товаров, что подтверждается счетом на оплату № 9573 от 06.08.2019 на сумму 72 643 руб. 01 коп., чеком по операции Сбербанк онлайн от 07.08.2019 и подтверждением платежа ПАО «Сбербанк России» от 14.02.2020 (т. 1 л.д. 7 – 8, 81).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Учитывая, что договор купли-продажи товаров от 07.08.2019 заключен истцом исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (п. 4 ст. 26.1 Закона).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона).

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18 Закона).

Статьей 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно условиям договора транспортно-экспедиционного обслуживания (договор публичной оферты) лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору (п. 1.1); в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель, либо грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором для заказчика услуги, грузоотправителя или грузополучателя соответственно (п. 1.2); услуги по договору оказываются экспедитором по технологии «сборный груз», а именно: при перевозке груз размещается в кузове/прицепе транспортного средства совместно с иными грузами других клиентов, размещение груза может быть многоярусным; в процессе перевозки возможны перегрузки груза, без дополнительного уведомления клиента; хранение груза на складах экспедитора и перевозка груза не предусматривает соблюдение специального терморежима (п. 1.3); клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию (п. 2.2.1.1); прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной экспедитором на основании сведений, предоставленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента (п. 3.1.2); клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке (п. 3.2.1); клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза (п. 3.2.2); защитная транспортная упаковка осуществляется без вскрытия упаковки клиента. Стандарт защитной транспортировочной упаковки размещен на сайте. Фактом заказа указанной услуги в поручении экспедитора клиент подтверждает, что ознакомился со стандартной защитной транспортировочной упаковки (п. 4.1.3.1); клиент обязан оплатить услуги экспедитора, в том числе дополнительные (п. 5.2).

29.12.2018 между ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) и ООО «ПЭК» (Страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов №, по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю/застрахованному лицу), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1); объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской федерации имущественные интересы Страхователя, а также юридических лиц (застрахованные лица), перечисленных в п. 1.4 договора, выгодоприобретателей, связанные с риском гибели, утраты или повреждения застрахованного груза (п. 1.2); выгодоприобретателями по договору являются лица, имеющие на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении груза (п. 1.3); застрахованными лицами по договору являются ООО «ПЭК-Евразия», ООО «ПЭК-Лайн» (п. 1.4); по договору считаются застрахованными перевозки грузов различной номенклатуры, количества и стоимости, принадлежащие различным получателям, за исключением грузов всех классов опасности, грузов, требующих соблюдения температурного режима, насыпных и наливных грузов, ценных грузов (драгоценные камни и металлы в виде минерального сырья, банкноты и монеты, облигации, платежные средства или ценные бумаги иного рода, изделия из драгоценных металлов, ювелирные изделия, ценные произведения искусства), животных (п. 3.1); ответственность Страховщика по каждой застрахованной перевозке начинается с момента оформления поручения экспедитору и выдачи экспедиторской расписки, продолжается в течение всей перевозки, распространяется на период временного, предварительного, промежуточного или конечного хранения груза (общим сроком хранения не более 60 календарных дней), включает проведение погрузочно-разгрузочных работ на всех этапах перевозки (включая перегрузку в другое транспортное средство) и заканчивается в момент выдачи груза грузополучателю, что подтверждается печатью и подписью последнего в товарно-сопроводительном документе, но не более 90 календарных дней с момента оформления поручения экспедитору и экспедиторской расписки (п. 4.1); страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения (п. 5.1); договор заключен на следующих условиях: с ответственностью за все риски согласно п. 3.3.1 Правил страхования. На этом условии Страховщиком возмещается ущерб, произошедший вследствие гибели, утраты и/или повреждения всего или части застрахованного груза по любой причине, включая окисление, ржавление, изменение цвета; сколы, царапины, вмятины, скручивание, изгибы, искривления, сколов, царапин, вмятин, скручивания, изгибов, искривления, подмочки, появления пятен в отношении грузов во влагопроницаемой таре или упаковке, а также неупакованных грузов, повреждения груза червями, грызунами, насекомыми, птицами, а также продуктами их жизнедеятельности, если они являются следствием страхового события; недостаточной или непригодной упаковки или подготовки застрахованного груза к перевозке и хранению; размещения или крепления грузов на перевозочном средстве с нарушением требований нормативных документов, регламентирующих перевозки по видам транспорта, но только в том случае, когда такая упаковка, укладка и крепления производились Страхователем, выгодоприобретателем или их полномочными представителями; за исключением случае, предусмотренных разделом 4 Правил страхования (п. 5.2); настоящий договор вступает в силу с 00:00 01.01.2019 и действует по 24:00 31.12.2019 включительно (п. 11.1).

В судебном заседании установлено, что ООО «Феникс» в целях доставки груза обратилось в ООО «ПЭК» с поручением экспедитору о доставке груза по маршруту Москва Восток - Десногорск, что подтверждается поручением экспедитору/экспедиторской распиской № СЛ(ДК)МВШЗЦ-7/0908 от 10.08.2019, согласно которой грузоотправителем является ООО «Феникс», грузополучателем – ФИО2 (Клиент), экспедитором ООО «ПЭК». Ценность груза – 72 643 руб. Характер груза – каркас для ванны, акриловая ванна, комплект декоративных планок, унитаз-компакт, слив-перелив, всего 7 мест. Груз застрахован на сумму 72 643 руб. Вид транспорта – автомобильный. Оказаны услуги защитной транспортировочной упаковки: стандартная – 1 позиция, нестандартная – 6 позиций. Упаковка: картон, деформация, полиэтилен. Подписанием данного документа клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте экспедитора www.pecom.ru и гарантирует, что им получено от плательщика и грузополучателя согласие с условиями указанного договора, а также тарифами и условиями страхования. Клиент уведомлен о необходимости изготовления защитной транспортной упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказании транспортно-экспедиционных услуг (т. 1 л.д. 118).

Указанное поручение подписано грузоотправителем – ООО «Феникс» и представителем ООО «ПЭК».

При передаче товара истцу были обнаружены повреждения на лицевой части ванны (бортик) и на углах экрана, о чем 15.08.2019 в филиале ООО «ПЭК» по адресу: <адрес>, был составлен акт № от 14.08.2019 с участием экспедитора и истца. От получения товара ФИО2 отказалась по причине обнаруженных повреждений на товаре.

Согласно акту о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза № от 17.08.2019, составленного на складе экспедитора ООО «ПЭК» по адресу: <адрес>, грузополучателем ФИО2 установлено: повреждено два места в грузе, а именно: ванна – на бортике лицевой стороны две глубокие царапины (груз пришел без жесткой упаковки, которую сняли на складе г. Смоленска); экран ванны – на всех углах и изгибах глубокие царапины и потертости, защитная упаковка порвана в этих местах.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, изготовленными в ходе внешнего осмотра товара.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 ФИО2 обратилась с претензией к ООО «ПЭК» о возмещении причиненного ущерба на сумму 72 643 руб. 01 коп. в связи с повреждениями груза в количестве 2 мест, которая была оставлена без ответа.

Согласно экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № от 17.09.2019 рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате перевозки, на дату определения стоимости составляет 5 400 руб. (т. 1 л.д. 156 – 168).

19.09.2019 ПАО «САК «Энергогарант» перечислило истцу страховое возмещение по претензии от 19.08.2019 в сумме 5 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 13102 от 19.09.2019.

24.09.2019 истец повторно обратилась к ООО «ПЭК» с заявлением о предоставлении ответа на претензию от 19.08.2019.

Письмом ПАО «САК «Энергогарант» от 02.10.2019 № 11/05-0190 истцу сообщено, что 19.09.2019 последней было осуществлено перечисление страхового возмещения в сумме 5 400 руб., поскольку повреждения груза признаны некритическими, поврежденный груз подлежит восстановлению. Согласно экспертному заключению № от 17.09.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 5 400 руб. Страховщик выполнил свои обязательства по наступившему случаю в полном объеме.

03.10.2019 ФИО2 обратилась с претензией к ООО «Феникс» о расторжении договора розничной купли-продажи товара от 07.08.2019 и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 72 643 руб. 01 коп.

17.10.2019 ООО «Феникс» обратилось к ООО «ПЭК» с претензией о возмещении ущерба за повреждение груза на сумму 72 643 руб., поскольку груз был застрахован на сумму 72 643 руб., отправлен в заводской упаковке (все было в целости), о чем свидетельствует фото при приемке товара. Также была заказана услуга – дополнительная упаковка (обрешетка). Груз прибыл в пункт назначения с повреждением (фото прилагается) не подлежащего восстановлению. Получателю ФИО2 был возмещен ущерб в не полном объеме. Просило разобраться в сложившейся ситуации и возместить полностью застрахованный товар.

Письмом ООО «Феникс» от 25.10.2019 истцу сообщено об отказе в удовлетворении данной претензии, поскольку ответственность за недостатки полученного ФИО2 товара должен нести перевозчик – ООО «ПЭК», а не отправитель – ООО «Феникс». По договору страхования № СЛ(ДК)МИШЗЦ-7/0908 истец является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. При повреждении товара истец обратилась в ПАО «САК «Энергогарант», которое выплатило страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 5 400 руб. Данная выплата была принята истцом, сумма причиненного ущерба не оспаривалась.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 590 от 30.10.2020, выполненной экспертами Союза «Смоленская торгово-промышленная палата», при осмотре ванны обнаружены повреждения упаковочной пленки на бортике ванны размером 35х2,3 мм. На защитной пленке видны множественные царапины (не сквозные), но при этом поверхность самой ванны не повреждена. После снятия пленки и осмотре поверхности под разными углами зрения, ванная гладкая, однородная, имеет блеск, повреждений покрытия не обнаружено. Повреждение пленки на бортике ванны носит чисто механический характер. Недостаток видимый, его невозможно было не заметить при первоначальной упаковке товара. Недостаток возник в результате не аккуратной транспортировки. Производственных недостатков ванны экспертом не обнаружено. Акриловая угловая панель «Jacob Delafon Bain Douche» (экран) в угловых соединениях имеет сквозные трещины, расходящиеся в стыках. На видимой поверхности экрана повреждения в виде сколов и царапин. Дефект не носит производственный характер, а возник в результате внешнего механического воздействия, превышающего допустимую нагрузку, которую может выдержать акриловый материал, в результате чего упаковка не обеспечила сохранность изделия при транспортировке. Дефект не мог возникнуть в процессе производства или упаковки, т.к. дефект видимый, явный (не скрытый).

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № 245 от 02.06.2021, выполненной экспертами Союза «Смоленская торгово-промышленная палата», усматривается, что повреждений акриловой ванны «Jacob Delafon Bain Douche» не установлено. Ремонта не требуется. Акриловая угловая панель «Jacob Delafon Bain Douche» Е6239RU-00145х145 экран) в угловых соединениях имеет сквозные трещины, расходящиеся в стыках. Ремонту не подлежит. Требуется замена всего изделия. Средняя стоимость аналогичной новой угловой панели «Jacob Delafon Bain Douche» Е6239RU-00145х145 на дату проведения экспертизы составляет 12 817 руб.

Суд принимает данные заключения судебных экспертиз, поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Указанные заключения подготовлены во исполнение определений суда, экспертизы проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения представляют собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Экспертами проведен осмотр поврежденного товара, произведена фотосъемка мест повреждений, подробно описаны повреждения, приведен расчет и метод определения размера ущерба.

В свою очередь ответчики относимых и допустимых доказательств, объективно опровергающих выводы судебных экспертиз в суд не представили, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявляли.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также учитывая, что механические повреждения акриловой угловой панели возникли до передачи товара потребителю, в связи с чем ответственность за недостатки товара лежит на продавце, то есть ООО «Феникс», заключившим с ООО «ПЭК» поручение о доставке груза.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара и вины в причинении ущерба имуществу истца по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ООО «Феникс».

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки в приобретенном истцом товаре возникли вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца ООО «Феникс» суду не представлено.

Доводы ООО «Феникс» о том, что ответственность за недостатки товара должен нести перевозчик – ООО «ПЭК», не состоятельны.

В соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между истцом и ООО «Феникс», не был исполнен в момент передачи товара продавцом в транспортную компанию, следовательно ответственность за качество товара несет продавец, получивший соответствующую оплату от покупателя.

При этом, чьи конкретные действия привели к возникновению в товаре дефектов, продавца или транспортной компании, правового значения для потребителя не имеют.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт того, что истец самостоятельно обратилась и заключила с ООО «ПЭК» договор транспортной экспедиции на транспортировку груза, в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченных за товар денежных средств ООО «Феникс» не исполнено и не доказана невозможность исполнения договорных обязательств и их прекращение, а также не доказаны обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности за невыполнение договорных обязательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически не верным, поскольку на основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

ООО «Феникс» иной расчет не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ООО «Феникс» заявление об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Феникс» в пользу истца неустойку за период с 03.11.2019 по 16.01.2021 в размере 72 643 руб. 01 коп. (72 643 руб. 01 коп. x 439 дней x 1% = 318 902 руб. 81 коп., но не более 72 643 руб. 01 коп., т.е. размера уплаченных истцом денежных средств за приобретенный товар).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, и, учитывая характер причиненных истцу действиями ответчика ООО «Феникс» нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, а также все обстоятельства дела, оценивает его в общей сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона) (п. 46 Постановления).

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 Закона, а также учитывая, что в интересах ФИО2 в суд обращалась Администрация, суд взыскивает с ООО «Феникс» в пользу истца и Администрации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца по 38 821 руб. 51 коп. в пользу каждого.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ООО «Феникс» в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области в интересах Бутько ФИО1 к ООО «Феникс», ООО «Первая Экспедиционная Компания», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров дистанционным способом от 07.08.2019, заключенный между ООО «Феникс» и Бутько ФИО1.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Бутько ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 72 643 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 01 копейку, неустойку за невыполнение требования потребителя в размере 72 643 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 01 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 38 821 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 51 копейку, а всего 194 107 (сто девяносто четыре тысячи сто семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 38 821 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 51 копейку.

Обязать Бутько ФИО11 вернуть приобретенный товар, а именно: каркас для ванны «Jacob Delafon Bain Douche»; экран «Jacob Delafon Bain Douche»; акриловую ванну «Jacob Delafon Bain Douche»; комплект декоративных планок для угловых ванн «Ravak»; унитаз-компакт «Delice Melanir Compact»; слив-перелив «Geberit», после выплаты ООО «Феникс» взысканных настоящим решением суда вышеназванных сумм.

Взыскать с ООО «Феникс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области в размере 4 405 (четыре тысячи четыреста пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2021