Апелляционное определение № 33-674/2026 от 17 февраля 2026 г.

судья Цыганкова С.Р. дело № 2-3157/2025

дело № 33-674/2026

УИД 30RS0002-01-2025-005127-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Ковтун В.О., Тимофеевой И.П.,

при помощнике судьи Вилковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковтун В.О. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения <адрес> на Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании морального вреда и обязании предоставить лекарственные препараты,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании морального вреда и обязании предоставить лекарственные препараты, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, в связи с перенесенным заболеванием <данные изъяты> был выписан рецепт серии № на лекарственные препараты Валсартан, Сакубитрил 50 мг №, рецепт серии № на лекарственный препарат Спиралоноктон 25 мг №. При обращении в аптеку с указанными рецептами ей было отказано, так как в наличии их не было. При обращении в Министерство здравоохранения <адрес> ей было сказано, что лекарственных препаратов в наличии не имеется. Так как препарат истцу жизненно необходим она была вынуждена приобретать его за свои личные денежные средства. Истец полагает, что ей был причинен моральный вред. Обращаясь в суд истец просила взыскать с Министерства здравоохранения <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать Министерство здравоохранения <адрес> обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом Валсартан-Сакубитрил 50 мг №, обязать Министерство здравоохранения <адрес> обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом Спиралоноктон 25 мг №.

Определением суда исходя из обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, в силу положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ГАУ Астраханской области «Астраханские аптеки».

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства изменила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просила взыскать с Министерства здравоохранения <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, от исковых требований об обязании Министерства здравоохранения Астраханской области обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами Валсартан-Сакубитрил 50 мг №, Спиралоноктон 25 мг № истец отказалась.

Определения о прекращении производства в указанной части районный суд не постановил, таким образом, требования об обязании обеспечить истца лекарственными препаратами судом не разрешены.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, представила возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу физических или нравственных страданий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ГАУ <адрес> «Астраханские аптеки» участия в судебном заседание не принимало.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С министерства здравоохранения <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения <адрес> ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по причине несогласия с ним.

Дело назначено для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

В Астраханский областной суд поступило заявление Ленинского районного суда г. Астрахани о снятии с апелляционного рассмотрения указанного гражданского дела, в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила суд взыскать с Министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 сумму морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей; обязать Министерство здравоохранения <адрес> бесплатно обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом Валсартан+Сакубитрил 50 мг № (рецепт серия <данные изъяты>); обязать Министерство здравоохранения <адрес> бесплатно обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом Спиралоноктон 25 мг № (рецепту серия <данные изъяты>).

Истец обратился с заявлением о принятии судом отказа от исковых требований в части обязания ответчика обеспечить его лекарственными препаратами, районным судом указанное заявление не рассмотрено, судебный акт в этой части не постановлен и производство по гражданскому делу в этой части не прекращено, истцу не разъяснены последствия прекращения производства по гражданскому делу.

Таким образом, суд не принял процессуального решения по исковым требованиям об обязании Министерства здравоохранения <адрес> бесплатно обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом Валсартан+Сакубитрил 50 мг № (рецепт <данные изъяты>); обязании Министерства здравоохранения <адрес> бесплатно обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом Спиралоноктон 25 мг № (рецепт серия <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что вопрос о вынесении дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, принявшим обжалуемое решение в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего дело подлежит направлению в Астраханский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 328, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения <адрес> на Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании морального вреда и обязании предоставить лекарственные препараты возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для решения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи областного суда