Постановление № 1-107/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001287-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Власовой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Воробьева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он (ФИО1), управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с фабулой обвинения, *** водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак ###, в дневное время осуществлял движение по территории парковочных мест магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в сторону <...>, намереваясь выехать на автодорогу.

В этот же день в период с 10 часов 45 минут до 10 часов 56 минут водитель ФИО1, находясь в указанном месте, в нарушение требований п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности движения управляемого им автомобиля при выезде на дорогу с прилегающей территории парковочных мест вышеуказанного магазина и в безопасности своего маневра при повороте вправо при выезде на проезжую часть дороги, ведущей вдоль <...>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающему ее, в результате чего совершил на него наезд.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть (п.п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), образовалось в результате тупой травмы и могло быть получено в условиях дорожно-транспортного происшествия, в том числе при наезде транспортного средства на пешехода, находящегося в вертикальном положении, с последующим отбрасыванием его на дорожное покрытие.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу» транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней....».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку дороги, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушения им требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании представитель потерпевшего – адвокат Воробьев К.Н. и потерпевший Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Егорова Н.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Власова С.М. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, преступление совершил впервые, с потерпевшим достигнуто примирение путем заглаживания вреда и потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела сторонам известны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить законному владельцу ФИО1; флэш-карту «SONY 8GB» с видеофайлами, находящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, его представителю – адвокату Воробьеву К.Н., защитнику – адвокату Егоровой Н.И., а также Суздальскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий И.И.Матвеева