Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований (л.д. ) просит признать договор WAY 4 от ДД.ММ.ГГГГ и контракт №-Р-324153589 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать заявление на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать убытки за период с 01.06.15г. по 01.06.18г. в общей сумме 64 277,60 руб. (20 222,52+ 29 254,94+14 800,14), неустойку в размере 69 646,60 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, мотивируя тем, что никаких денежных средств он у банка не брал – кредитную карту не получал, срок действия карты истек в 2013г. и списание с его заработной карты денежных средств в сумме 57 040, 60 руб. незаконно. За период незаконного списания и пользование банком его денежными средствами подлежат взысканию пени (неустойка). Действиями банка ему причинены нравственные страдания, т.к. он переживал по поводу потери веры в банки, в связи с чем у него обострились болезни.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно снял денежные средства с заработной карты истца в размере 57 040,60 рублей, данная сумма была возвращена позже обратно на карту. Сумма 14 800,14 руб. тоже была списана с карты, но не отразилась в операциях по счету. Принадлежность подписи истцу в заявлении от 22.09.10г. о получении кредитной карты Виза 9971 не оспаривала, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 иск не признал, возражения представил в письменном виде. В судебном заседании пояснил, что 22.09.10г. в дополнительном офисе банка получена кредитная карта Виза 9971 с кредитным лимитом 90 000 руб. В связи с наличием просроченной задолженности по данной кредитной карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк списал денежные средства с дебетовой карты истца в размере 57 040,60 рублей в счет погашения задолженности. Так как с истцом возникли споры по данному кредиту, его согласия на списание денежных средств не было, банк возвратил списанные денежные средства обратно истцу: 17.05.17г. – 3 686,63руб., 10.11.17г.- 23 679,41 руб., 08.12.17г.- 29 674,56 руб. По требованию об оспаривании договоров (заявления) просил отказать в иске в связи с пропуском исковой давности: кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 01.09.13г., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый кредитный договор заключен в сентябре 2010г., заявление на выдачу кредитной карты также подано в сентябре 2010г. ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, по этому основанию в удовлетворении требований следует отказать, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований для признания договора и заявления недействительными по заявленным основаниям также не имеется: в судебном заседании обозревались оригиналы договора и заявления, представителем истца принадлежность подписи истцу в заявлении от 22.09.10г. о получении кредитной карты Виза 9971 и в договоре не оспаривала, о назначении почерковедческой экспертизы не ходатайствовала. Т.е. доказательств, что истцом не подписаны данные документы не представила. Также стороной истца не доказано, что истец действовал под влиянием заблуждения или обмана.

Доводы представителя истца в этой части судом приняты быть не могут как не подтвержденные никакими доказательствами.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что ФИО1 является держателем дебетовой карты Сбербанк VISA, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету по счету карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты было списано банком 57 040,60 рублей (т.1л.д.142-166). Банк возвратил данные списанные денежные средства обратно истцу: 17.05.17г. – 3 686,63руб., 10.11.17г.- 23 679,41 руб., 08.12.17г.- 29 674,56 руб.(т.1 л.д.167, 178-179). Получении истцом обратно данных денежных средств истцом ( в исковом заявлении) и его представителем истца (в судебном заседании) подтверждено. Доказательств списания с карты истца

дополнительно к данным суммам 14 800,14 руб. в материалах дела не имеется: в выписках по счету таких данных нет и стороной истца не представлено. Соответственно, в части иска о взыскании убытков в общей сумме 64 277,60 руб. (20 222,52+ 29 254,94+14 800,14), также надлежит отказать.

Доводы стороны истца в этой части несостоятельны, т.к. как на момент рассмотрения дела, так и на момент подачи искового заявления списанные банком без распоряжения клиента денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании пени (неустойки) подлежит частичному удовлетворению: за период необоснованного списания – без соответствующего распоряжения клиента- с карты истца денежных средств подлежат начислению пени ( неустойка) в пределах срока исковой давности с 01.06.15г. по 17.05.17г., по 10.11.17г., по 08.12.17г. на соответствующие списанные в этот период суммы на основании ст.395 ГК РФ, что составит в общей сумме 2 768,22 руб. В остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

Доводы стороны истца о том, что расчет пени необходимо производить исходя из ставки под которую банком был предоставлен кредит судом отклоняются как противоречащие нормам права: ст.15, ст.395 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Доводы представителя ответчикам о том, что пени не подлежат начислению, также судом приняты быть не могут, т.к. неполученные кредитором доходы на незаконно списанные денежные средства в соответствии с приведенными нормами права подлежат взысканию.

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под регулирование ФЗ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных по делу обстоятельств, требований ст. 1101 ГК РФ, отсутствия доказательств, что необоснованное списание денежных средств отразилось на здоровье истца, - и считает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб., отказав в остальной части.

Доводы истца в этой части судом отклоняются, как не соответствующие принципу разумности и справедливости и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для компенсации вреда несостоятельны, т.к. факт необоснованного списанныя денежных средств – без соответствующего распоряжения клиента, в отсутствие решения суда – имел место быть, что признано банком возвратом списанных денежных средств.

Учитывая, что истец, освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Озеры в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 пени (неустойку) за пользование чужими денежными средствами в размере 2 768,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования городской округ Озеры госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 05.10.18г.