Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-269/2017

Гр.дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 07 декабря 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Бутик финансовых решений» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского займа, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа недействительными, расторжении договора займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО МФК «Бутик финансовых решений» о признании недействительным пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от <дата><номер>, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Бутик финансовых решений»; признании недействительным пункта 5.1 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, признании недействительным пункта 32 Информационного блока Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о расторжении договора потребительского займа от <дата><номер>; о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор займа <номер>. По мнению истца, условия договора, ущемляют её права как потребителя финансовых услуг. ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора, поскольку условия кредитного договора противоречат действующему законодательству. П.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 5.1 Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, п.32 Информационного блока Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа предусмотрено согласие заемщика на уступку заимодавцем прав (требований) по договору третьим лицам, при этом возможность запрета такой уступки заемщику не предоставлена. Кроме того, вышеназванные пункты Информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа предусматривают возможность изменения кредитором общих и индивидуальных условий договора займа в одностороннем порядке. Указанные условия противоречат требованиям ГК РФ, положениям Федерального закона РФ "О персональных данных" и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ. Также в нарушение требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе), ответчиком не предоставлена заемщику полная информация о кредите, в связи с чем, рассматриваемый договор следует признать незаключенным в силу отсутствия согласования существенных условий договора. Нарушение ответчиком действующего законодательства является основанием для расторжения кредитного договора. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться по поводу нарушения ее прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО МКК «Бутик финансовых решений» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Судебная корреспонденция, дважды направленная по месту нахождения ответчика, вернулась с отметками «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд признает извещение ООО МКК «Бутик финансовых решений» о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из требований п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По договору займа в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа независимо от суммы в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как установлено ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.5 этого ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ч.9 ст.5).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.10 ст.5 ФЗ).

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ, кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является оспоримой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Бутик финансовых решений» заключен договор микрозайма <номер>, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, Общество предоставило заемщику ФИО1 заем в сумме 10 000 рублей в валюте Российской Федерации – российский рубль, срок возврата суммы займа с начисленными процентами установлен не позднее <дата>, с уплатой 2 процентов от суммы займа в день, что составляет 730 процентов годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 13400 рублей (из которых: 10 000 рублей – основной долг, 3400 рублей – проценты за пользование денежными средствами), производится единовременным платежом не позднее <дата>.

Несмотря на отсутствие в материалах дела подлинного договора микрозайма <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Бутик финансовых решений» и подписанного заемщиком, сведений о фактическом получении суммы займа истцом, стороны заключение вышеназванного договора, а также то, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, не оспаривали.

Оценивая представленную копию договора микрозайма, суд приходит к выводу, что утверждение истца об отсутствии в договоре микрозайма всей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа несостоятельно.

Так, информация о полной стоимости кредита и дате платежа, процентах за пользование займом, исходя из материалов дела, были доведены до истца, все существенные условия договора займа согласованы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Таким образом, при заключении договора микрозайма ФИО1 была информирована обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора все предусмотренные в нем пункты заемщика устраивали, и она была с ними

согласна. Доказательств злоупотреблений кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд считает, что со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не допущено, вся информация была предоставлена истцу при заключении договора.

Суд также отклоняет и доводы иска о недействительности условия договора займа в части возможности уступки заимодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Действительно, согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, Общество вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

При этом, исходя из п. 32 Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского займа (в редакции от 13.02.2017), возможность или невозможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа устанавливается Обществом с каждым заемщиком в отдельности в тексте индивидуальных условий договора потребительского микрозайма в зависимости от личности заемщика.

С вышеназванными условиями истец была ознакомлена и заключая договор микрозайма согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что оспариваемые пункты договора микрозайма и Общих условий нарушают ее права, как потребителя, в связи с чем, должны быть признаны недействительными.

Однако, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч.2 ст.12).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч.3 ст.12).

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При передаче прав требования условия договора микрозайма не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными пункта Общих условий предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма в ООО МКК «Бутик финансовых решений», и п.13 договора микрозайма от <дата>, предусматривающих уступку требования кредитором другому лицу, суд не усматривает, поскольку вопреки доводам иска, оспариваемые условия не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

Кроме того, п. 5.1 раздела Б «Общие условия договора потребительского займа» предусмотрено изменение общих условий договора потребительского микрозайма кредитором в одностороннем порядке путем уведомления Обществом заемщика об изменении общих условий не менее, чем за пять дней до даты вступления изменений в силу путем размещения их на официальном сайте Общества и в местах приема заявлений, если иные сроки не допустимы законом, а также изменение индивидуальных условий договора потребительского микрозайма кредитором в одностороннем порядке в соответствии с п.16 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Суд полагает необходимым отметить, что довод истца о противоречии законодательству указанных положений пункта 5.1, предусматривающего возможность изменения кредитором общих и индивидуальных условий договора займа в одностороннем порядке, является несостоятельным, как основанный на неправильном понимании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, данной нормой права, предусмотрено, что кредитор может в одностороннем порядке изменять условия договора, но лишь в пользу заемщика, то есть, улучшая его положение.

Учитывая, что перечисленные в названной статье действия кредитора не влекут возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, а наоборот, влекут их уменьшение, такие действия кредитора не могут быть признаны неправомерными.

В обоснование требований о расторжении договора ФИО1 указывает на то, что условия договора займа противоречат действующему законодательству, в связи с чем, она, как присоединившаяся к договору сторона, вправе требовать его расторжения.

Между тем, истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом (ст.428 ГК РФ) оснований для расторжения кредитного договора.

Доказательств тому, что при заключении договора ФИО1 была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора займа и имела намерение внести в договор изменения, не представлено. Также ФИО1 не представлено доказательств тому, что заключенный между сторонами договор лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые в силу п.2 ст.428 ГК РФ могут являться основанием для расторжения договора.

Поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, доводы ФИО1 в части нарушения ее прав потребителя не нашли своего подтверждения, суд не находит и оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Бутик финансовых решений» о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского займа, информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа недействительными, расторжении договора займа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подписано