Решение № 12-143/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-143/2021

12-143/2021

24RS0004-01-2021-000347-72


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Н.В. от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Н.В. от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что при наличии всех необходимых исходных данных, автотехническая экспертиза не проводилась, выводы инспектора сделаны со слов участников ДТП и свидетелей. Считает, что причиной данного ДТП явилось выполнение маневра разворота Автокрана, под управлением ФИО3, более того, данный водитель скрылся с места ДТП, что подтверждается материалами дела (сообщение КУСП 11258 от <дата>, рапортом от <дата>). Кроме того, полагает, что в данном ДТП виновен водитель транспортного средства марки Исузи Форвард г/н № ФИО3, так как именно он не убедился в безопасности своего движения, в нарушение линий дорожной разметки совершил маневр разворота, в результате чего создал помеху для движения т/с Митсубиси Лансер Цедиа г/н № под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение с припаркованным на обочине т/с Опель Вектра J96 г/н №. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.7 ПДД. Считает, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата> в отношении ФИО3 является незаконным и необоснованным. Просит постановление от <дата> отменить, признать ФИО3 виновным по ч. 3 ст. 12.14 и ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в результате не выполнения линии разметки.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

ФИО3, представитель ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, произошли <дата>.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения его к административной ответственности на день рассмотрения дела судьей Березовского районного суда Красноярского края истец, в связи с чем, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, то при рассмотрении дела по настоящей жалобе судья не вправе, как обсуждать вопрос о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, так и инициировать рассмотрение указанного вопроса иными лицами путем отмены постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Н.В. от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отмене не подлежит, в том числе, по доводам, поданной ФИО2, жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Н.В. от <дата>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента его получения.

Судья С.В. Есина