Постановление № 5-33/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-33/2019

Дело № 5-33/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Русская Поляна Омской области «14» июня 2019 г.

Русско-Полянский районный суд Омской области (<...>) в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.,

при секретаре Кох Е.О.,

с участием представителя УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области – ШВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КОАП РФ, в отношении ПНФ, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства на территории <данные изъяты> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ПНФ ДД.ММ.ГГГГ, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания и отсутствие документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В судебном заседании ПНФ вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил, что в Россию приехал в <данные изъяты>., поскольку в <данные изъяты> проживает его мать. Также в <данные изъяты> проживает его малолетний ребенок, он участвует в воспитании сына, оказывает финансовую помощь. Просил не применять выдворение, поскольку в <данные изъяты> негде жить, желает получить гражданство России. В <данные изъяты> приехал на поминки друга, был задержан сотрудниками пограничной службы.

Представитель ОМВД России по Русско – Полянскому району ШВА суду показал, что ПНФ выявлен в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства. Он созванивался с гражданской женой ПНФ, которая пояснила, что у них имеется совместный ребенок, ПНФ участвует в его воспитании и содержании, отношения между ними хорошие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПНФ является гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПНФ выявлен сотрудниками ОВМ ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПНФ УУП ОМВД России по Омской области в Русско – Полянском районе ШВА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ПНФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколами об административных правонарушений; копией патента ПНФ, объяснениями, рапортами, данными о административной и уголовной ответственности, представленными на обозрение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ПНФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КОАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней). Учитывая тот факт, что международно-правовые акты являются частью правовой системы Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения в качестве дополнительного наказания, установленного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики, судьи должны применять не только нормы национального законодательства, действующие в этой сфере, но и акты международного права, участником которых является Российская Федерация. Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства. По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Следовательно, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, не должен ограничиваться установлением лишь формальных оснований применения закона, а обязан исследовать и оценить реальные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Назначая ФИО6 наказание, суд полагает необходимым учесть правовую позицию, изложенную в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", т.е. необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание. При назначении ФИО6 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд принимает во внимание, что на территории Российской Федерации он проживает с <данные изъяты> совместно с матерью, нуждающейся в его помощи, имеет малолетнего сына, в <адрес> какого – либо жилья, родственников не имеет. Фактически проживает по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, с учётом устойчивых семейных связей ПНФ назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ПНФ основного наказания в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде выдворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:ПНФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КОАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Омской области

ИНН <***>

ОКТМО 52650000

БИК 045209001

Кор/сч 40101810100000010000

КБК 192 16040000 01 6020 140

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Наумченко