Решение № 2-2204/2021 2-2204/2021(2-8698/2020;)~М-6474/2020 2-8698/2020 М-6474/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2204/2021

УИД: 78RS0014-01-2020-008639-72

Дело № 2-2204/2021

«09» марта 2021 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовых расходов, понесенных за отправку претензии в адрес ответчика, в размере 206 руб. 44 коп.

В обоснование требований истец указала, что 13.05.2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности транспортному средству истца «<данные изъяты>», г.р.н. №, застрахованному на момент ДТП в компании ответчика, были причинены механические повреждения. 14.05.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, впоследствии не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился повторно с претензией, представив заключение независимой экспертизы, и получив доплату и не согласившись с ним, обратилась 10.07.2019 к финансовому уполномоченному. В период рассмотрения материалов финансовым уполномоченным, страховщик 23.07.2019 перечислил истцу сумму неустойки. Вместе с этим, 15.08.2019 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Вследствие чего истец обратилась в суд за защитой нарушенного права. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2020 требования истца были удовлетворены частично, со взысканием страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 10.07.2020 судом изготовлен исполнительный лист, который 14.07.2020 передан в ПАО Сбербанк России. Денежные средства по судебному акту перечислены были 24.07.2020, в связи с чем 24.07.2020 истец направила претензию в адрес ответчика, и 31.08.2020 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, которым 17.09.2020 отказано в удовлетворении требований, поскольку 09.09.2020 страховщик осуществил выплату неустойки. Вследствие указанных действий страховщика, нарушивших права истца на своевременное получение взысканных судом сумм, причинили истцу, как потребителю, моральный вред, размер которого истец оценила в размере 30 000 руб. Более того, вследствие данных действий ответчика истец была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», а также понести расходы по направлению претензии.

В настоящее судебное заседание истец не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Романовски Е.Е. возражал против исковых требований по доводам представленных возражений, полагал, что поскольку обязательства страховщика по выплате истцу страхового возмещения и неустойки были исполнены в полном объеме в досудебном порядке, оснований для удовлетворения требований истца нет. Одновременно ответчик указал, что в случае, если суд усмотрит основания для взыскания компенсации, просил учесть принцип разумности и справедливости, одновременно оценив сумму судебных расходов как завышенную.

Выслушав мнение стороны ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь с настоящим иском истец указала, что действиями ответчика, нарушающими ее права как потребителя, выразившийся в несвоевременной выплате неустойки, ей причинен моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-825/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 45 563 руб. 01 коп., неустойка в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 22 781 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на составление заключения в сумме 4 869 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы на судебную экспертизы в сумме 24 240 руб.

По вступлению судебного акта в законную силу 09.07.2021 Московским районным судом 10.07.2020 изготовлен исполнительный лист, который 14.07.2020 согласно надписи на сопроводительном письме в адрес ПАО Сбербанк России принят в работу.

23.07.2020 АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение суда в полном объеме на основании инкассового поручения № от 23.07.2020, денежные средства поступили на счет истца 24.07.2020, что не оспаривалось сторонами.

24.07.2020 истец обратилась с претензией в адрес АО «Группа Ренессанс Страхования» с требованием о выплате неустойки за период с 09.06.2020 по 24.07.2020 в размере 20 958 руб. 98 коп. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, которая последним была получена 28.07.2020.

31.08.2020 ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

03.09.2020 в адрес истца подготовлен ответ, содержащий доводы о произведенной выплате неустойки в адрес истца в размере 18 233 руб. 98 коп. за период наступления обязанности по выплате страхового возмещения до даты списания денежных средств, с одновременным отказом в выплате компенсации морального вреда и юридических расходов как не предусмотренных договором ОСАГО, 09.09.2020 денежные средства перечислены заявителю.

17.09.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований № У-20-126465/5010-004, поскольку 09.09.2020 страховщиком была осуществлена выплата неустойки.

Настоящее исковое заявление предъявлено в Московский районный суд Санкт-Петербурга 05.10.2020.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что страховщик свои обязательства перед истцом выполнил, выплатив неустойку за задержку выплаты страхового возмещения 09.09.2020, в том числе до принятия решения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, вследствие чего на момент обращения с иском в суд права ФИО2 были восстановлены, то есть в установленном законом досудебном порядке спор между сторонами разрешен, в силу чего суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и в части взыскания судебных расходов, которые подлежат взысканию только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина