Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-660/2024;)~М-628/2024 2-660/2024 М-628/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело № УИД: 05RS0№-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года <адрес>.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ботлихский районный суд РД с заявлением об установлении факта принадлежности архивной справки, мотивировав свое заявление тем, что ей, ФИО1 принадлежит правоустанавливающий документ Архивная справка № от 09.07.2024г. выданный Архивным отделом администрации МР «<адрес>», в котором указаны искаженные сведения, то есть в архиве в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. «Калинина», при занесении ее данных не указали ее отчество «ФИО2.

Ей необходимо установить факт принадлежности документа Архивной справки № от 09.07.2024г. выданный Архивным отделом администрации МР «<адрес>», для установления досрочной страховой пенсии как женщине родивших четверых детей и воспитавших их до достижения 8 лет, так как на ее заявление по назначению страховой пенсии поступило решение об отказе от 24.07.2024г.

Внесение исправлений в документ, содержащий искаженные сведение о ее отчестве организацией (учреждением), которое его выдало невозможно, поскольку организация уже ликвидирована и не существует.

Ее трудовой стаж также подтверждает трудовая книжка РОС №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с изложенным просит установить факт принадлежности ей ФИО1, правоустанавливающего документа архивной справки № выданного архивным отделом администрации МР «<адрес>» РД от 09.07.2024г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материал дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОСФР по РД, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ОСФР по РД в <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав заявителя, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, содержащийся в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим, согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ, установление судом факта, имеющего юридическое значение, возможно только при наличии у заявителя правовой цели.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Из содержания заявления усматривается, что целью установления факта принадлежности архивных справок и приказов является реализация пенсионных прав.

Подобная цель, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям ст. 267 ГПК РФ.

Из приложенного к материалам дела и исследованного судом архивной справки №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, архивным отделом администрации МР «<адрес>» на имя ФИО1 следует, что в документах объединенного архивного фонда № «<адрес>, документы по личному составу в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза «Калинина» <адрес> имеются сведения о работе ФИО1 /так в тексте/ л/с <***> с 1989-1991гг., при этом имеются следующие начисления заработной платы без указания трудодней: 1989г. 126.0; 1990г. 31.0; 1991г. 150.0.

Из ксерокопии паспорта <...> выданного ОУФМС России по РД в <адрес> РД, следует, что правильными данными о личности заявителя являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РД/

Из ксерокопии трудовой книжки колхозника серии РОС № ФИО1 26.12. ДД.ММ.ГГГГ г.р. заверенной нотариусом нотариального круга <адрес> ФИО4, следует что ФИО1 работала в колхозе им. «Калинина» в должности рядовой колхозницы с 04.01.1989г. по 26.02.1997г.

В трудовой книжке РОС № имеются сведения о работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы рядовой колхозницей колхоза им. «Калинина». Основание книга учета труда № ДД.ММ.ГГГГ.

Внести исправления в архивную справку не представляется возможным, в связи с тем, что колхоз им. «Калинина» ликвидирован и больше не существует.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в документах по личному составу в книгах учета трудового стажа и заработка колхозников колхоза им. «Калинина» <адрес> РД при составлении записи об учете трудодней заявителя допущены ошибки и приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства обоснованности ее требований.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Указанная выше архивная справка является основанием для исчисления заявителю размера пенсии, а имеющиеся в ней ошибки в фамилии и отчестве заявителя препятствует расчету размера пенсии.

Исправить допущенные ошибки в документах и установить факт принадлежности архивной справки заявителю иным способом, кроме вынесения судебного решения, невозможно, поскольку, на момент вынесения решения документы того периода не сохранились и колхоз им. "Калинина" как таково не существует.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает их относимыми и допустимыми, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности указанных архивных справок истцу. Ответственность за неполноту сведений, отраженных в архивных справках, не лежит на заявителе, поскольку в его круг обязанностей не входит оформление указанных справок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ;

Исковое заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки, удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки №, выданного 09.07.2024г., архивным отделом администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан на имя ФИО1 со сведениями о том, что в документах объединённого архивного фонда № колхозы <адрес> РД в книгах учета трудового стажа и заработка рабочих колхоза «Калинина» <адрес> имеются сведения о работе ФИО1, с 1989-1991 годы, в качестве рядовой колхозницы, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Ибрагимов.