Решение № 2А-8676/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2А-8676/2025

УИД 63RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 02 сентября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Акузовской Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8676/2025 по административному иску прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

в Автозаводский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением требований законодательства выявлены факты незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами, в том числе административным ответчиком.

ФИО1, имеющая водительское удостоверение, наблюдается в ГБУЗ СО «ТГП №» с диагнозом "G40 Эпилепсия" с ДД.ММ.ГГГГ, внесена в территориальный реестр льготного лекарственного обеспечения. Регулярно получает противоэпилептические лекарственные препараты в аптечном пункте ГБУЗ СО «ТГП №»: «Леветирацетам-Алиум 250 мг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ремиссия в состоянии здоровья не установлена. Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Прокурор считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности пользования ФИО1 правами управления транспортными средствами при наличии хронического заболевания, чем, по мнению административного истца, создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, в том числе их жизни и здоровью.

Ссылаясь на вышеизложенное, прокурор <адрес> просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у ФИО1 на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ФИО6 МВД России «ФИС ГИБДД М».

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица – Управления МВД России по городу Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 2 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Учитывая вышеуказанные нормы, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд, извещенного о проведении судебного заседания надлежащим образом, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте Автозаводского районного суда <адрес>.

В данном случае суд полагает, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст. 99-100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд признает извещение административного ответчика и заинтересованных лиц надлежащим, и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в ДТП устанавливаются федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Согласно п. 17 указанных Правил к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены); проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и обучение участников дорожного движения, сотрудников экстренных оперативных служб, а также населения навыкам оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; проведение химико-токсикологических исследований наличия (отсутствия) в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в органах и учреждениях здравоохранения РФ с ДД.ММ.ГГГГ применяется Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра (МКБ-Х).

Согласно пункта 9 раздела III Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» указано, что эпилепсия "G40" отнесена к болезням нервной системы, что является противопоказанием к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГБУЗ СО «ТГП №» ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом "G40 Эпилепсия" с ДД.ММ.ГГГГ, внесена в территориальный реестр льготного лекарственного обеспечения. Регулярно получает противоэпилептические лекарственные препараты в аптечном пункте ГБУЗ СО «ТГП №»: «Леветирацетам-Алиум 250 мг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ремиссия в состоянии здоровья не установлена.

Диагноз административного ответчика согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством относится к болезням нервной системы.

Таким образом, поскольку установленный у административного ответчика диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством, суд полагает, что имеющееся у ФИО1 заболевание в настоящий момент препятствует управлению транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора Центрального района города Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, на основании решения суда внести в информационно-поисковую систему ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.

Судья Т.А. Выбойщик