Постановление № 1-12/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

( к о п и я :)

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

20 февраля 2024 года. г. Озёры <адрес>.

Озёрский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего- федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Озёрского филиала МОКА ФИО3, предъявившего служебное удостоверение адвоката и ордер защитника,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, достигнутым между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Озёры <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, г. Озёры, 8-ой <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, на участке местности у <адрес>, г. Озёры, г.о. Коломна, <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от которого последний упал на снег. В момент падения из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» модели «11 Pro 5G» IMEI №, IMEI № стоимостью 35 000 рублей, в полимерном чехле и со вставленными в него СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» и СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, увидевшего момент выпадения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Realme» модели «11 Pro 5G» IMEI №, IMEI №, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> г. Озёры г.о. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежал на снегу лицом вниз и не видел происходящее, взял в руки мобильный телефон марки «Realme» модели «11 Pro 5G», IMEI №, IMEI №, стоимостью 35 000 рублей, в полимерном чехле и со вставленными в него СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС» и СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым совершив <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона и с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его материального положения является значительным,

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшим Потерпевший №1, а также от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление-ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверил суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, вернул украденное и принес свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил состоявшееся примирение между подсудимым ФИО1 и им как потерпевшим, а также подтвердил полное и добровольное возмещение ему подсудимым ФИО1 вреда причиненного преступлением в виде возвращения похищенного имущества и принесения извинения, которое он принял.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 поддержали ходатайства подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав указанных лиц, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно, совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, полностью загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением, достигнутым между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО6