Решение № 2А-1796/2024 2А-1796/2024~М-1721/2024 М-1721/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-1796/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при помощнике судьи Чернобривой Л.А.,

с участием представителя административного истца администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Скляровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1796/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-002381-90) по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Узловский район к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП ФИО2 Александровн об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования Узловский район обратилась в суд с к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП ФИО2 Александровне об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что администрация МО Узловский район является должником по исполнительному производству от 25.09.2024 года №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС №047096364 от 19.09.2024 года, выданного Узловским районным судом Тульской области по административному делу №2а-320/2023. Согласно судебному решению на администрацию возложена обязанность в тсрок до 31.12.2013 года принять меры по восстановлению профиля участка грунтовой дороги с добавлением щебеночных и гравийных материалов, от дома 1 до дома 29 по ул.Центральная квартала 3 пос.Брусянский Узловского района Тульской области. При этом, апелляционным определением Тульского областного суда от 26.09.2023 года решение отменено в части установленного срока проведения работ, в данной части принято новое решение, которым установлен срок проведения работ до 01.07.2024 года. В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2024 года установлен срок исполнения требований исполнительного документа — 5 дней. 13.09.2024 года подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП. 15.10.2024 года требования уточнены в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП по заявлению ФИО3 Решение суда по делу №2а-320/2023 вступило в законную силу, должником получено апелляционное определение и передано профильному комитету. 10.11.2023 года. 27.11.2023 года направлена служебная записка о подготовке проектно-сметной документации на выполнение работ по ремонту дороги. Поскольку вступившее в законную силу решение было получено только 19.11.2023 года, а бюджет формировался до 15.11.2023 года, подготовить проектно-сметную документацию в такой срок и включить расходы в бюджет невозможно. Объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда утверждается решением о местном бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) в размере не менее прогнозируемого объема доходов бюджета муниципального образования, установленных решением представительного органа муниципального образования. Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований устанавливается решением представительного органа муниципального муниципального образования. Публичные слушания по проектам бюджетов муниципального образования Узловский район на 2023 года и плановый период 2-24 и 2025 годов состоялись 16.12.2022 года. Решение о бюджете №60-477 принято Собранием представителей 6-го созыва МО Узловский район 26.12.2022 года. По итогам всех отчетных периодов 2023 года бюджет Узловского района не получил дополнительных налоговых и неналоговых доходов, поэтому единственным решением вопроса исполнения поступивших в 2023 году исполнительных документов явилось включение соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете на очередной финансовый год. Исполнение судебных актов в части дорожной деятельности производится за счет средств дорожного фонда, которые распределяются ежегодно в конце октября. Поскольку на момент поступления средств дорожного фонда, внесения проекта бюджета и публичных слушаний по нему судебное решение еще не имело денежного выражения, внести в расходную часть бюджета средства на исполнение судебного акта не представлялось возможным. В настоящее время формируется проект бюджета МО Узловский район на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годоы, до финансового органа доведены объемы средств формируемого дорожного фонда и в расходах бюджета за счет средств дорожного фонда предусмотрен объем работ по судебному решению по делу №2а-320/2023. Определением суда от 28.10.2024 года в предоставлении отсрочки отказано, 03.11.2024 года на данное определение подана частная жалоба. 11.11.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и назначен новый срок исполнения судебного решения до 11.12.2024 года. Считает, что в силу вышеуказанных обстоятельств исполнительский сбор взысканию не подлежит.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит освободить администрацию муниципального образования Узловский район от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определениями Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Узловский межрайонный прокурор и ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца администрации МО Узловский район по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время спорная дорога отсыпана щебнем, осталось положить асфальтовое покрытие. Бюджет на 2025 год сформирован, в нем предусмотрены денежные средства на выполнение работ по асфальтированию дороги и как только в 2025 году сложатся благоприятные погодные условия работы будут выполнены. Муниципальный контракт на проведение работ пока еще не заключен, сначала необходимо проведение аукциона.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Узловского межрайонного прокурора — старший помощник Узловского межрайонного прокурора Склярова Н.Б. в судебном заседании полагала, что администрация муниципального образования не бездействует, денежные средства на проведение работ заложены в бюджет и при благоприятных погодных условиях работы будут выполнены. Полагала, что есть основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 вышеназванного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно ч.1 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Таким образом, исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.04.2015 №654-О, от 27.02.2018 №517-О, от 24.04.2018 №1027-О, п.п. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Следовательно, для разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация муниципального образования Узловский район все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Узловского районного суда Тульской области от 02.03.2022 года по административному делу №2а-320/2023 удовлетворен административный иск Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, ФИО5, к администрации муниципального образования Узловского района о признании незаконным бездействия, обязании принять меры по ремонту участка автомобильной дороги.

Судом признано незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по непринятию мер по ремонту автомобильной дороги с грунтовым покрытием от дома 1 до дома 29 по ул.Центральная квартал 3 пос.Брусянский Узловского района Тульской области. На администрацию МО Узловский район возложена обязанность в срок до 31.12.2023 года принять меры по восстановлению профиля участка грунтовой дороги с добавлением щебеночных и гравийных материалов, от дома 1 до дома 29 по ул.Центральная квартал 3 пос.Брусянский Узловского района Тульской области. В удовлетворении требований ФИО3 к администрации МО Узловский район об обязании принять меры по ремонту участка автомобильной дороги с укладкой асфальтобетона и обустройством тротуаров отказано.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 26.09.2023 года решение Узловского районного суда по указанному делу отменено в части возложения на администрацию МО Узловский район обязанности принять меры по восстановлению профиля участка грунтовой дороги с добавлением щебеночных и гравийных материалов, в срок до 31.12.2023 года и отказа в удовлетворении требований ФИО3 об обязании принять меры по ремонту участка автомобильной дороги с укладкой асфальтобетона и обустройством тротуаров. На администрацию МО Узловский район возложена обязанность по приведению автодороги дома 1 до дома 29 по ул.Центральная квартал 3 пос.Брусянский Узловского района Тульской области в надлежащее состояние в срок до 10.07.2024 года.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 года апелляционное определение Тульского областного суда от 26.09.2023 года оставлено без изменения

Таким образом, решение Узловского районного суда от 02.03.2023 года по административному делу №2-320/2023 вступило в законную силу 26.09.2023 года.

19.09.2024 года взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС №047096364, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 25.09.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования Узловский район. Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.07.2024 года взыскателю Узловскому межрайонному прокурору выдан исполнительный лист серии ФС №047096285, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 09.09.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального образования Узловский район. Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предмет исполнения по каждому из указанных исполнительных производств один и тот же — возложить на администрацию МО Узловский район обязанность по приведению автодороги от дома 1 до дома 29 по ул.Центральная квартала 3 пос.Боусянский Узловского района Тульской области в надлежащее состояние в срок до 01.07.2024 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником 25.09.2024 года.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок не были исполнены, должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, просил предоставить ее на срок до 31.12.2025 года.

Определением суда от 28.10.2024 года в предоставлении отсрочки должнику отказано.

Между тем, в рамках исполнения решения суда должником 27.11.2023 года на имя директора МУ «Комбинат специального обслуживания» направлена служебная записка о поручении подготовить проектно-сметную документацию на выполнение работ по ремонту спорной дороги с приложением дефектного акта.

02.10.2024 года подготовлен локальный сметный расчет, из представленной копии которого следует, что согласованная стоимость работ составила 8 230 218,85 рублей.

29.10.2024 года на имя начальника финансового управления администрации МО Узловский район направлена служебная записка с просьбой при уточнении бюджета предусмотреть бюджетные ассигнования по программе «Развитие автомобильных дорог и повышение безопасности дорожного движения на территории Узловского района».

Как усматривается из представленных административным истцом фотоматериалов должник по исполнительному производству №-ИП приступил к реализации судебного решения и произвел ощебенение спортной автодороги.

В то же время, по состоянию на 11.11.2024 года требования исполнительного документа не были полностью исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесла постановление о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Не согласившись с его взысканием, должник по исполнительному производству обратился в суд с настоящим административным иском.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как указывает административный истец, он не имеет возможности исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, поскольку решение суда вступило в законную силу 26.09.2023 года, а срок для проведения работ установлен до 10.07.2024 года. При этом, для проведения ремонтных работ необходимы бюджетные денежные средства в значительном размере (более 8 миллионов рублей), которые должны быть предусмотрены в бюджете на текущий год, однако на 2024 год бюджет уже был сформирован и выполнение работ в полном объеме возможно только в 2025 году, на денежные средства, которые будут заложены в бюджет этого года при его формировании в конце текущего, 2024 года.

С учетом установленных по делу обстоятельства, а также положений ст.ст. 6, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) по подготовке проекта, заключение которого требует соблюдения установленной процедуры, порядка, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, сроков, а также наличия денежных средств, то в действиях должника отсутствует вина по неисполнению в установленный судом срок решения суда и у органа местного самоуправления имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия вины должника в нарушении сроков исполнения решения суда, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч.8 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации муниципального образования Узловский район к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тульской области ГМУ ФССП ФИО2 Александровн об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить должника администрацию муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО4 от 11.11.2024 года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина