Решение № 2-4289/2018 2-4289/2018~М-3803/2018 М-3803/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4289/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка-НК» об обязании произвести перерасчет и прекратить начисление, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

М.Н. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мехуборка НК», в котором просил обязать ООО "Мехуборка НК" произвести перерасчет ранее начисленных платежей (по состоянию на августа 2018 года – 2060 рублей 03 копейки), исключив ранее начисленные платежи за вывоз ТБО, прекратить начисление ему платы за вывоз ТБО.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ..., д. ФИО7, ..., который является местом его жительства. С 2016 года ему стали выставлять счет-квитанции на оплату услуг по вывозу ТБО, хотя каких-либо договоров на оказание таких услуг он не заключал, фактически услуги по вывозу бытовых отходов не оказываются. Истец дважды направлял в ООО «Мехуборка НК» письма с требованием произвести перерасчет по ранее начисленным платежам за вывоз ТБО и прекратить начисление платы за вывоз ТБО ввиду не потребления истцом указанных услуг. Оба письма получены ответчиком, однако перерасчет и произведен.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИК Майскогорского сельского поселения НМР РТ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца М.Н. ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что М.Н. ФИО2 является руководителем АО «Нижнекамскснаб», которым заключен договор с ООО «УК «Экологические системы переработки отходов». М.Н. ФИО2 уезжая на работу берет мусор с собой и сбрасывает в контейнер АО «Нижнекамскснаб». Услугами ООО «Мехуборка НК» М.Н. ФИО2 не пользуется. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные обязательства.

Представитель ответчика ООО «Мехуборка НК», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на территории Нижнекамского муниципального района ООО «Мехуборка» осуществляет услуги по транспортировке и дальнейшей передаче на размещение твердо-коммунальных отходов на основании договора публичной оферты. Истец пользуется жилым домом и земельным участком, что подразумевает образование отходов. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие утилизацию отходов в соответствии с требованиями законодательства. Договор на размещение отходов от ... заключен между юридическими лицами, истцом не представлен суду договор, в соответствии с которым утилизируются его личные отходы.

Представитель третьего лица – председатель Майскогорского сельского поселения, ФИО6, в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснив, что ... на общем собрании граждан ... горка было принято решение о привлечении ООО «Мехуборка НК» для вывоза мусора. Такое решение необходимо было принять, так как до этого жители складировали свой мусор на несанкционированных свалках, что приводило к антисанитарии. Их неоднократно штрафовали за нарушение экологической безопасности. Машины ООО «Мехуборка НК» забирают мусор летом 3 раза в неделю, зимой – 2 раза в неделю.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона относится к вопросам местного значения муниципального района.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в пунктах 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В целях решения вопросов местного значения, в том числе, для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, его утилизации, органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов создают муниципальные предприятия и учреждения, заключают договоры с предприятиями иных форм собственности, устанавливают тарифы на предоставляемые ими услуги, если иное не предусмотрено федеральными законами (ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с п. 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 (действовавших на дату возникновения правоотношений сторон), заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судом установлено и из квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» производит начисления М.Н. ФИО2 за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов из жилого помещения по адресу: РТ, д. ФИО7, ...,, исполнителем данной услуги является ООО «Мехуборка НК» (л.д.4-5).

Решением собрания граждан Майскогорского сельского поселения от ... было принято решение о том, что сбором и вывозом мусора будет заниматься ООО «Мехуборка НК».

В газете «Нижнекамская правда» от ... ... была опубликована публичная оферта о заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов ООО «Мехуборка НК», который обязался регулярно оказывать услуги по вывозу бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности потребителя. Заказ на услуги по вывозу твердых бытовых отходов считается оформленным с момента начала пользования потребителем услугами исполнителя. Факт пользования определяется началом организованного сбора и вывоза твердых бытовых отходов с территорий сельских поселений Нижнекамского муниципального района РТ, с момента начала работы спец.автомобиля занятого на «ведерном» (или контейнерном) сборе ТБО.

Из пояснений главы муниципального образования Майскогорское сельское поселение следует, что вывоз твердых бытовых отходов от частных домовладений в д. ФИО7 с ... и по настоящее время осуществляет ООО «Мехуборка НК», вывоз отходов осуществляется три раза в неделю летом и два раза в неделю зимой.

Истцом не оспаривалось то, что вывоз ТБО с территории Майскогорского сельского поселения осуществляется ООО «Мехуборка НК».

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Мехуборка НК» фактически оказывало услуги по сбору и вывозу ТБО и несло расходы по обслуживанию домовладений в д. ФИО7 ... РТ. При этом в действиях ответчика, являющегося организацией, оказывающей услуги по вывозу ТБО, и предъявляющего к оплате квитанции, не усматривается нарушений норм действующего законодательства и ущемления прав и законных интересов граждан. Исчисление задолженности за вывоз ТБО со стороны ООО «Мехуборка НК» фактически является внутренним учетом своей деятельности, а квитанции, направленные гражданам, представляют собой предложение произвести оплату.

Доводы истцовой стороны о том, что договор на вывоз ТБО истцом с ООО «Мехуборка НК» не заключался, отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N 155 (действовавших на дату возникновения правоотношений сторон), оказываемая ООО «Мехуборка НК» услуга по вывозу твердых бытовых отходов вытекает из публичного договора.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 года N 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (действовавшие на дату заключения договора), согласно которым под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данные положения закона тесно связаны с конституционной нормой, предусмотренной частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, возлагающей на граждан обязанность соблюдения законодательных положений, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления подлежат удалению. Для размещения отходов предусматриваются специальные объекты, которые вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Заключение гражданином, являющимся собственником помещения и (или) земельного участка, договора на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, имеющей договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию отходов, или заключение договора непосредственно со специализированной организацией, является одним из возможных выбираемых им способов обеспечения соблюдения на принадлежащей ему на вещном праве территории (в помещении, доме, строении) природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, правовых норм в сфере благоустройства.

Между тем, стороной истца не представлены доказательства того, что М.Н. ФИО2 утилизируют бытовые отходы самостоятельно в установленном законом порядке. Сведений о заключении М.Н. ФИО2 договора утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о том, что М.Н. ФИО2 обращался к ответчику с заявлениями об отказе от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов и о перерасчете указанных в квитанциях сумм задолженностей в связи с фактической оплатой услуг другому исполнителю.

При этом, ссылка стороны истца в подтверждение доводов о самостоятельной утилизации бытовых отходов на договор ... на размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов от ..., заключенный между ООО «УК «Экологические системы переработки отходов» и АО «Нижнекамскснаб», учредителем которого является М.Н. ФИО2, во внимание не принимается, поскольку указанный документ не свидетельствует об утилизации бытовых отходов в соответствии с установленными правилами для их утилизации, с учетом вышеприведенных положений закона. Кроме этого, М.Н. ФИО2 не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие систематическое размещение своих твердых бытовых отходов в контейнер ООО «Нижнекамскснаб».

Учитывая, что факт осуществления ООО «Мехуборка НК» вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений д. ФИО7 с ... и по настоящее время нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что М.Н. ФИО2 не принимал услуги ответчика по вывозу мусора, суд, вопреки доводам истцовой стороны, приходит к выводу, что сложившиеся между ними отношения признаются договорными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию бытовых отходов истцом способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истец не пользуется услугой, предоставляемой ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований М.Н. ФИО2 о перерасчете ранее начисленных платежей и прекращении начислений платы за вывоз ТБО.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений прав М.Н. ФИО2 со стороны ООО «Мехуборка НК», заявленные требования о денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка-НК» об обязании произвести перерасчет начисленных платежей и прекращении начисления платы за вывоз твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова