Решение № 2-2232/2017 2-2232/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2232/2017

Дело: №

Мотивированное
решение

составлено 22.05.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностному лицу начальнику отделения по обслуживанию территрии Ленинского района отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Владивостоку (третьи лица ФИО2, ФИО3) о признании отказа в удовлетворении заявления о снятии с регистрационного учета незаконным, обязании повторного рассмотрения заявления,

установил:

В суд обратился ФИО1 с указанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что является собственником 15/32 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> Остальные доли принадлежат ФИО2- 15/32 и ФИО3 – 1/16 доли в праве. С 15.01.2010 года в указанной квартире административный истец не проживает в связи с отбыванием наказания в колонии ИК-6 Спасского района Приморского края и с указанного времени не несет бремя собственника по содержанию жилья. В 2016 году всеми собственниками принято решение о продаже указанного жилого помещения, и его регистрация препятствует продаже. Указал, что им в адрес административного ответчика направлено заявление о снятии с регистрационного учета по месту регистрации, ответа на которое не получил. В рамках рассмотрения его заявления в суде о признании незаконным бездействие должностных лиц в конце декабря 2016 года ему стало известно, что письмом от дата ему было отказано в снятии с регистрационного учета в связи с отсутствием оригинала паспорта. Полагает отказ является незаконным. Сослался на ст. 254 ГПК РФ, административный регламент и просил признать отказ административного ответчика незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО4 и его представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками. Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От адресатов в суде возвращены конверты с указанием почтового отделения «Истек срок хранения». Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

.
Исследовав все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что является собственником 15/32 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, сстальные доли принадлежат ФИО2- 15/32 и ФИО3 – 1/16 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

С 15.01.2010 года в указанной квартире административный истец не проживает в связи с отбыванием наказания в колонии ИК-6 Спасского района Приморского края и с указанного времени не несет бремя собственника по содержанию жилья (л.д. 10-18 приговор).

Из содержания административного иска следует, что в 2016 году всеми собственниками принято решение о продаже указанного жилого помещения, а регистрация ФИО1 препятствует ее продаже.

В адрес административного ответчика истцом направлено заявление о снятии с регистрационного учета по месту регистрации (л.д. 8). ответа на которое он не получил.

Также из содержания административного иска следует, что в рамках рассмотрения его заявления в суде о признании незаконным бездействие должностных лиц в конце декабря 2016 года ФИО1 стало известно, что письмом от 16.08.2016 года ему было отказано в снятии с регистрационного учета в связи с отсутствием оригинала паспорта. Иного не доказано.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируется жилищным законодательством.

Согласно правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 713 31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия, а именно, признание безвестно отсутствующим, выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (абзацы пятый, седьмой, восьмой); выявление факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Федеральной миграционной службой (абзац одиннадцатый).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 31 Правил и пункте 128 Административного регламента.

Из приведенных норм следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия (без соответствующего заявления) возможно только в случаях прямо предусмотренных Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I, Правилами и Административным регламентом.

В административном исковом заявлении ФИО1 сослался на нормы законодательства, которые признаны утратившими силу.

Заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а не в порядке ГПК ГПФ.

Действующим законодательством не предусмотрено такого основания для снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия как осуждение к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, отказ административного ответчика в снятии с регистрационного учета административного истца без его непосредственного участия с учетом обстоятельств конкретного дела соответствует нормам действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова