Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017

№ 2 – 192 – 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 23 мая 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтному кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 947,55 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании заявления ответчика истец предоставил ФИО1 международную дебетовую карту Сбербанка России Visa Gold № (номер счета карты №) в валюте счета «руб.» зарплатная. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования банковских карт Сбербанка России, Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в тарифах банка. Указанные Условия опубликованы в сети Интернет. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка по овердрафтным кредитам, согласно тарифам банка составляет 20% годовых. Плата за несвоевременное погашение овердрафтного кредита 40% годовых. Банк неоднократно уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по овердрафтному кредиту и необходимости его погасить, но ответчиком обязательства по погашению долга не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Н. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд на основании частей 4,5 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия сторон.

Суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между сторонами был заключен договор условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО Сбербанк России» (в настоящее время ПАО "Сбербанк России), во исполнение договора ФИО1 была выдана международная карта Сбербанка России VISA Gold без установления лимита кредита под 20% годовых на условиях, определенных тарифами ОАО «Сбербанк России». Плата за несвоевременное погашение овердрафтного кредита составляет 40% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты.

Согласно информации истца от ДД.ММ.ГГГГ № при получении ответчиком карты Сбербанка России Visa Gold № (номер счета карты №) лимит овердрафта не был установлен.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение условий договора, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, держатель карты осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Овердрафт - это форма краткосрочного кредитования банковского счета клиента (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств), предоставление которого осуществляется путем списания банком средств со счета клиента сверх остатка денег на счете.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Доказательств того, что ответчиком выплачивались денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся в результате пользования овердрафтом, по делу не представлено. Представленный истцом расчет суммы взыскания ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля, просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком не оспаривалось получение заемных средств и наличие задолженности перед банком, а также подлежащие взысканию денежные суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 947,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтному кредиту, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 947 (девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 55 коп., всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 года.

Судья: И.Г. Билюкина