Решение № 2-938/2018 2-938/2018~М-767/2018 М-767/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-938/2018

Дело № 2-938/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании предоставить право пользования частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием обязать ответчика в обеспечение интересов несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить ей ФИО1 право пользования жилым помещением площадью <данные изъяты>. (№ по плану) в жилом доме по адресу: <адрес>, до совершеннолетия ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, место жительства ребенка определено с матерью, на основании судебного приказа с ответчика взыскиваются алименты на содержание ребенка. Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел общего имущества супругов. В результате ФИО1 является собственником части спорного жилого дома, площадью <данные изъяты> жилая площадь составляет <данные изъяты>. Указывает о том, что данное решение суда вынесено без учета интересов несовершеннолетнего ФИО2, без учета факт проживания ребенка вместе с матерью. Условия проживания являются стесненными, у сына нет своей комнаты, отсутствует возможность делать уроки и заниматься спортом, имущественное положение ФИО1 не позволяет обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребенка иным помещением. Ответчик ФИО4 является собственником также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью <данные изъяты> строительство которого закончено в ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и увеличены, ФИО1, выступая в качестве самостоятельного истца и действуя в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, просит обязать ответчика предоставить ей и ребенку право пользования частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, до совершеннолетия ФИО2

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, показала, что не согласна с решением суда о разделе совместно нажитого имущества, считает, что большая часть дома должна быть выделена ей с ребенком. С учетом уточнения она просит предоставить ей и ребенку фактически право пользования всем домом. При этом подтверждает, что какого-либо соглашения о порядке общения с ребенком и о месте его проживания достигнуто не было, в судом данный вопрос не разрешен, фактически ответчик имеет право общаться с ребенком и проживать вместе с ним. Ответчик не чинит каких-либо препятствий ребенку в пользовании ребенком спорным жилым помещением, которое присуждено ему при разделе совместно нажитого имущества. Между ней и ответчиком сложились личные неприязненные отношения.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Представитель отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в своем заключении не возражала против удовлетворения требования иска в части обязании ответчика предоставить в пользование жилое помещение для несовершеннолетнего ФИО2, поскольку между ней и ответчиком сложились личные неприязненные отношения. А ребенок имеет право пользования жилым помещением, находящимся в собственности родителей.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, выслушав истца и представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Собственник имущества вправе пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

ФИО1 и ФИО4 являлись собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: РТ, <адрес> доли каждого составлял ? доли.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в рамках раздела общего имущества супругов произведен реальный раздел жилого дома, кадастровый №, общей площадью <адрес>., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1, размер доли каждого ? доли, право общей долевой собственности прекращено, постановлено выделить в собственность ФИО4 в счет его доли в общем имуществе часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую помещению № общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> состоящую из помещений: № коридор площадью <данные изъяты> № сауна площадью <данные изъяты>., № жилая комната площадью <данные изъяты>., № холодный пристрой площадью <данные изъяты>., с подвалом площадью <данные изъяты> и чердачным помещением площадью <данные изъяты> а в собственность ФИО1 - соответствующую помещению № общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>., состоящую из помещений: №а коридор площадью <данные изъяты>., № кухня площадью <данные изъяты>м., № кладовая площадью <данные изъяты>., № санузел площадью <данные изъяты>., № жилая комната площадью <данные изъяты>., с подвалом площадью <данные изъяты> чердачным помещением площадью <данные изъяты> согласно варианту раздела жилого дома, содержащегося в заключении эксперта РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ № (приложение №).

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным к исполнению как для ФИО4, так и для ФИО1.

Таким образом, судебным решением определено право собственности в указанном жилом доме и соответственно порядок пользования конкретными жилыми помещениями.

Согласно показаниям истца ФИО1, решение суда о реальном разделе жилого дома фактически исполнено, истец с ребенком проживает в той части дома, которое указано в решении суда.

ФИО1, заявляя требования об обязании предоставить лично ей право пользования жилым помещением, фактически ставит вопрос о пересмотре правового режима жилого помещения, который определен судебным решением.

Принимая во внимание положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для признания за ней права пользования той частью жилого помещения, право пользования и собственности которого закреплено судебным решением за ответчиком.

Кроме того, поскольку истец и представитель органа опеки и попечительства заявляют о наличии личных неприязненных и конфликтных отношений между истцом ФИО1 и ответчиком, то пользование жилым помещением лично истцом ФИО1 в своих интересах не будет отвечать интересам обеих сторон, будет нарушать баланс прав и интересов сторон.

Тяжелое материальное положение истца и наличие иного имущества у ответчика не являются в данном случае основанием для удовлетворения иска.

В части требования о праве пользовании спорным жилым помещением за общим ребенком ФИО2 суд приходит к следующему.

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, сторонами не решен вопрос о порядке проживания общего ребенка ФИО2, в судебном порядке такой вопрос также не решался. Данные обстоятельства подтверждает и истец ФИО1

В настоящее время ребенок фактически проживает вместе с матерью, при этом истец ФИО1 в суде показала, что отец не создает препятствия сыну ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, полностью не отстраняется от участия в воспитании сына, а даже планирует передать ребенку права на данное помещение.

В соответствии сор статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признает место жительства их законных представителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителей.

Принимая во внимание, что ФИО2 в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя, само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, которое не было определено ребенку соглашением родителей, не указывает об утрате права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности отцу ФИО4

Истцом также не приведено доводов и доказательств, что отец создает препятствия сыну ФИО2 в пользовании жилым помещением.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку в данном случае нарушения прав несовершеннолетнего истца ФИО2 не имеется, достаточных оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об обязании предоставить право пользования частью жилого дома отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин