Решение № 2-719/2024 2-719/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-719/2024

Дело № 2-719/2024

61RS0045-01-2024-000672-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 22 мая 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от .... Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 71 929,27 рублей в период с ... по ....

... Банк ПАО «ТРАСТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору ... от ... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ...-УПТ от ... Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику .... В части задолженности, образовавшейся в период с ... по ... ПАО «ТРАСТ» получил исполнительный документ по делу ... от ... на сумму 17 025,11 рублей, выданный Мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района .... По задолженности, образовавшейся в период с ... по ..., в размере 71 929,27 рублей ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ... по ... включительно в размере – 71 929,27 рублей, из которых: основной долг – 37 082,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 357,88 рублей.

Определением Неклиновского районного суда от ... для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путём направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 82 480,00 рублей, процентная ставка по кредиту 16,00 %, сроком на 60 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

Заемщик ФИО1 принял на себя предусмотренные условиями договора ежемесячно погашать кредит, однако принятые им обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

... НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования задолженности с ответчика по договору ... от ... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ...-УПТ от ....

По состоянию на ... сумма задолженности составила 88 954,38 рублей, из которых: 37 082,91 рублей - основной долг, 34 723,92 рублей – проценты, 17 147,55 рублей – комиссии.

Как указал истец, к взысканию им определена сумма в размере 71929,27 рубля, поскольку ... мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... по делу ... с ответчика взысканы денежные средства в размере 17025.11 рубля.

Как следует из дела ..., мировым судьей судебного участка ... Неклиновского судебного района ... в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района ... от ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в общем размере 71 929,27 рублей. Определением от ... судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчёт судом проверен, он произведён в соответствии с законодательством и кредитным договором, на основании тарифов банка. Расчет банка судом проверен, признан арифметически верным.

Суд полагает необходимым взыскать задолженность ответчика по кредитному договору в размере 71 929,27 рубля, что соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведёнными выше нормами закона, суд исходит из того, что заёмщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заёмных средств и уплате процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины, следует удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 71 929,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.