Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-619/2017

2-619/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 19 июня 2017 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5 с требованием о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору в сумме 118 921 рубль 13 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 578 рублей 42 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 обратился в банк с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (оферта).

На основании оферты должника, изложенного в заявлении, а также «Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), тарифов ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО), с положениями которых клиент был ознакомлен в день подписания вышеуказанного заявления и согласен, Банком был произведен акцепт, а именно банк выдал международную карту ?іsа СІаssіс. Таким образом, между банком и должником был заключен договор №.

Согласно п. 2.1 «Условий», «Тарифы» и заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком в совокупности составляет договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО). В соответствии с условиями заявления клиент получил право на кредитование своего счета на следующих условиях: сумма кредитного лимита – 60 000 рублей, срок предоставления кредита до 08 августа 2015 года, под 20% годовых, размер неустойки 0,2% в день от суммы просроченной задолженности, обязательный платеж 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца.

В период с 21 сентября 2012 года ФИО6 периодически пользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению кредитных средств и начисленных процентов исполнялись им не регулярно, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 марта 2017 года составила 118 921,13 рублей.

Согласно имеющейся информации 01 августа 2014 года ФИО5 умер.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Определением суда от 16 мая 2017 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО5 – ФИО1 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Истец АО «Газпромбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель банка ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

ФИО4 как законный представитель несовершеннолетних наследников ФИО1 и ФИО3, а так же ее представитель адвокат Смирнов И.Г. в судебном заседании с иском согласились частично, указывая, что не оспаривают сумму основного долга, но не согласны с начисленной неустойкой, поскольку банку в марте 2015 года было заведомо известно, что ФИО5 умер, а в суд банк обратился только по истечение двух лет, что увеличило неустойку. При этом сами наследники о кредитном обязательстве ФИО5 ранее не знали.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 432–434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает

по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, 06 сентября 2012 года ФИО5 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением на получение международной банковской карты, банк произвел акцепт путем выдачи карты, таким образом, в офертно-акцептной форме был заключен договор №, сумма кредитного лимита 60 000 рублей, срок предоставления кредита до 08 августа 2015 года, процентная ставка 20 % годовых, размер неустойки 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности, обязательный платеж 5 % от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей + начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца.

Договор заключен на основании заявления ФИО5 на получение международной банковской карты ГПБ (ОАО) от 08 августа 2012 года, а также Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) и Тарифов по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО).

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО5, а так же расчет банка, ФИО5 с 01 января 2014 года допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем начислялись неустойки.

Согласно расчету задолженность ФИО5 по состоянию на 28 марта 2017года составляет 118 921,13 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту 59 997,49 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 4 097 рублей 45 коп., неустойка 54 826,19 рублей.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года ФИО5 умер.

Наследниками умершего ФИО5 по закону являются его дочь ФИО3 и сын ФИО1, что следует из сообщения нотариуса по зеленогорскому нотариальному округу ФИО8

20 июля 2015 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО3 в равных долях каждому на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство, стоимость квартиры № <адрес> на момент открытия наследства составляет 1 044 269 рублей 88 коп.

1/3 доля, перешедшая по наследству, в стоимостном выражении составляет 348 089 рублей 96 коп. (1.044.269,88 : 3). Следовательно, каждому наследнику, ФИО1 и ФИО3 в собственность перешло наследство на сумму 174 044 рубля 98 коп. (348.089,96 : 2).

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО5 имелись неисполненные кредитные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам: ФИО1 и ФИО3, в силу чего наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая требование Газпромбанка о взыскании пени в сумме 54 826 рублей 19 коп., суд исходит из следующего.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что ФИО5 умер 01 августа 2014 года. Таким образом, наследники могли принять наследство после его смерти в течение шести месяцев со дня открытия наследства, до 01 февраля 2015 года, в связи с чем законных оснований для взыскания с наследников неустойки за период с 01 августа 2014 года по 01 февраля 2015 года не имеется.

Согласно расчету банка, неустойка рассчитана за период с 01 января 2014 года по 27 марта 2017 года.

Из материалов дела видно, что на 27 марта 2015 года банку было известно о смерти ФИО5, так как банк запрашивал нотариуса о наследниках ФИО5

Однако исковое заявление к наследственному имуществу банком было предъявлено только 24 апреля 2017 года, т.е. по истечении двух лет, что увеличило сумму неустойки.

На основании изложенного суд считает, что неустойка подлежит взысканию с 01 января 2014 года по 01 августа 2014 года в сумме всего 539 рублей 96 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с наследников с учетом перешедшего к ним наследственного имущества составляет 64 634 рубля 90 коп. (59.997,49+4.097,45+539,96).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях с каждого подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, подтвержденная платежным поручением № от 10 апреля 2017 года.

Пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина подлежит взысканию в сумме 2 139 рублей 04 коп., т.е. по 1 069 рублей 52 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, задолженность по кредитному договору 64 634 рубля 90 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4, расходы по оплате госпошлины в сумме всего 2 139 рублей 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленогорский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова