Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 28 апреля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг. со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 401 660,75 руб.; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 216,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 418 000 руб. под 22,5% годовых при условии ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по дд.мм.гггг..

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.Согласно п. 3.1 Общих условий договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк выполнил условия кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № от дд.мм.гггг., согласно которому Банк перечислил ответчику сумму в размере 418 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 401 660,75 руб., из которой: основной долг – 350 376,83 руб., проценты за пользование кредитом -47 059,37 руб., неустойка в размере 4224,55 руб.

дд.мм.гггг. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее дд.мм.гггг..

Однако ответчик не выполнил требования и не возвратил в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются суду сторонами. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем заемщик был извещен, но по настоящее время ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате ПАО «Сбербанк России» госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме – 13 216,61 руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 13 216,61 руб., так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.819, ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 98,ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 401 660,75 руб., из которых: основной долг – 350 376,83 руб., проценты в размере 47 059,37 руб., неустойка в размере 4 224,55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 216,61 руб., а всего – 414 877,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий Е.А. Старцева

Копия верна:

Председательствующий Е.А. Старцева