Решение № 2-5076/2025 2-5076/2025~М-3622/2025 М-3622/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-5076/2025

Дело № 2-5076/2025

29RS0014-01-2025-007436-39

7 ноября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3

о взыскании процентов, неустойки,

установил:

истец (далее также - ИП ФИО1) обратился в суд, указав, что 24 мая 2012 года между ПАО «Росбанк» (далее - банк) и ФИО2 (далее также - заемщик) был кредитный договор № A0430960CCSWFFS14065, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 956 900 рублей на срок до 24 мая 2017 года из расчета 14,5 % годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору, заключенному с банком, было обеспечено поручительством ФИО3 (далее также - поручитель), а также залогом автомобиля марки Hyundai Santa FE 2.2 МТ, VIN:<***>, 2011 года выпуска. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с банком, у заемщика образовалась просроченная задолженность. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 25.01.2016 по делу №2-82/2016 задолженность по кредитному договору взыскана с ответчиков солидарно. ПАО «Росбанк» в соответствии с договором № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024 уступило ООО «ПКО «ТОР» права (требования) в отношении задолженности ответчиков перед банком. ООО «ПКО «ТОР» в соответствии с договором от 24.02.2025 уступило ИП ФИО1 права (требования) в отношении задолженности ответчиков перед банком. Вследствие этого ИП ФИО1 является правопреемником банка в отношениях с ответчика. В досудебном порядке требование о выплате процентов, неустойки по договору, заключенному с банком, ответчиками оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет выплаты процентов, неустойки.

Ответчиками в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что с требованиями истца ответчики не согласны, полагая их необоснованными.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 24 мая 2012 года между ПАО «Росбанк», действующим в качестве кредитной организации, и ФИО2, действующим в качестве заемщика, был кредитный договор № A0430960CCSWFFS14065, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 956 900 рублей на срок до 24 мая 2017 года из расчета 14,5 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по договору, заключенному с банком, было обеспечено поручительством ФИО3, а также залогом автомобиля марки Hyundai Santa FE 2.2 МТ, VIN:<***>, 2011 года выпуска

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с банком, у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Заочным решением Няндомского районного суда Архангельской области от 25.01.2016 по делу № 2-82/2016 удовлетворено исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» взыскана: задолженность по кредитному договору №A043-0960-CC-S-WFFS14-065 от 24.05.2012 в размере 619 926 рублей 03 копеек, в том числе: текущая часть основного долга - 432 568 рублей 89 копеек, просроченная часть основного долга - 131 351 рубль 37 копеек, просроченные проценты - 48 787 рублей 83 копенки, текущие проценты - 1 374 рубля 74 копейки, проценты на просроченный основной долг - 5843 рубля 20 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 399 рублей 26 копеек, по 7 699 рублей 63 копейки, с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Santa FE 2.2 МТ, VIN:<***>, 2011 года выпуска, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №A043-0960-CC-S-WFFS 14-065 от 24.05. 2012 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 276 900 рублей.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 10 марта 2016 года.

Во исполнение заочного решения суда в отделении судебных приставов по Няндомскому району было возбуждено исполнительное производство № 15125/16/29039-ИП от 27.07.2016 на основании исполнительного листа № 003445676 от 10.03.2016, выданного Няндомским районным судом по делу № 2-82/2016.

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 15125/16/29039-ИП на основании статей 6, 14, пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство).

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2015 было принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО2, являвшегося индивидуальным предпринимателем, несостоятельным (банкротом) с возбуждением производства по делу № А05-3845/2015.

Впоследствии определением арбитражного суда от 15.06.2015 в отношении должника - ФИО2 введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 15.07.2015 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 конкурсное производство в отношении должника - ФИО2 завершено в связи с завершением расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Данная норма подлежит применению в случаях банкротства индивидуальных предпринимателей в силу статьи 214.1 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, исключающих возможность освобождения ФИО2 от обязательств в соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Таким образом, требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, объем гражданско-правовой ответственности ФИО3, как поручителя, по обязательствам ФИО2 был определен вступившим в законную силу заочным решением суда от 25.01.2016 по делу № 2-82/2016, исполненным в рамках исполнительного производства № 15125/16/29039-ИП, в связи с чем исполнительное производство № 15125/16/29039-ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2023.

При таких обстоятельствах суд признает обязательства поручителя прекратившимися в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев