Решение № 2-2208/2017 2-262/2018 2-262/2018 (2-2208/2017;) ~ М-2013/2017 М-2013/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2208/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Дело № 2-262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, Журавель ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование, что они являются плательщиками за коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру № *** однако ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем за период с 1 декабря 2014 года по 31 декабря 2017 года у них образовалась задолженность в размере 42 702,75 руб.

Поскольку в течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, они были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг, предоставляемых в жилые помещения многоквартирного дома № ***.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности начислены пени за спорный период в общей сумме 23 113,28 руб.

С учетом произведенных уточнений исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 42 702,75 руб., пени за задержки платежей в сумме 23 113,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122,60 руб.

Определением Североморского районного суда от 20 февраля 2018 года производство по делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг прекращено в связи с отказом представителя истца от названных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования о взыскании пени за задержки платежей в сумме 23 113,28 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 122,60 руб. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении размера пени, поскольку в указанный период ответчики извещались о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждались о необходимости погашения долга, однако свои обязательства в полном объеме не исполнили. Полагала размер пени соразмерным нарушенному ответчиками обязательству.

Ответчики ФИО2 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Данные ответчики, а также прибывший в судебное заседание ответчик ФИО3 представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ими была погашена в полном объеме, и просили о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1734/2017 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО5, ФИО3, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 3 февраля 2006 года 51-АБ № 066618 является собственником квартиры № ***, с 9 октября 1981 года по настоящее время зарегистрирован в ней. Помимо него в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 – с 9 октября 1981 года и ФИО3 – с 6 марта 2007 года по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой формы № 9.

Из выписки по лицевому счету № <***> следует, ответчики с 1 декабря 2014 года плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 31 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 42 702,75 рублей, которая в период с августа 2017 года по январь 2018 года ответчиками была погашена в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку ответчики в течение длительного времени – с декабря 2014 года по август 2017 года не производили оплату коммунальных услуг, предоставлявшихся по адресу принадлежащей им квартиры, за указанный период начислены пени в сумме 23 014,86 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статей 153 и 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение и теплоснабжение.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 названных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 данных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени (в размере и на условиях, определенных нормой данной статьи).

На основании ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по ходатайству ответчиков до 6 000 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 890,45 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, Журавель ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, Журавель ФИО1, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени за задержку платежа за отопление и подогрев воды за период с 01.12.2014 по 31.12.2017 в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 890,45 руб., а всего взыскать 6890,45 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак