Решение № 2-1220/2020 2-61/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1220/2020

КОПИЯ

70RS0004-01-2020-000522-30

2-61/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности 92 АА 0577086 от 17.05.2019, сроком на пять лет,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,

помощник судьи Сгибнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СО «ВЕРНА», в котором с учетом увеличения размера исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 314750 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 323390 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2017 около 10 часов 55 минут на 20 км. 800 м. на автодороге «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: Toyota Estima, государственный регистрационный номер ..., находившегося под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4, пассажиром которого являлся истец, и транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер ..., находящегося под управлением ФИО5 Вследствие ДТП здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от 28.12.2017 №18. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», полис серии ..., ФИО3 – застрахована не была. 06.08.2019 ООО СО «ВЕРНА» было получено направленное истцом заявление о выплате страхового возмещения, ответа на которое до настоящего времени нет. 02.10.2019 ООО СО «ВЕРНА» была получена направленная истцом в соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако, данная претензия осталась без удовлетворения. 07.11.2019 по данному предмету спора, руководствуясь ч.4 ст.16, ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный). 13.12.2019 решением финансового уполномоченного (№У-19-60692/2010-007) заявленные требования были удовлетворены. Из п.3 ч.1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации. В этой связи истец обратился с настоящим иском. ООО СО «ВЕРНА» не выплатив истцу страховое возмещение, по мнению истца, не исполнило своих обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения. Истец не может распорядиться полагающимся ему страховым возмещением, в том числе направить денежные средства на восстановление своего здоровья, что причиняет ему серьезные неудобства и нравственные страдания.

Определением Советского районного суда г. Томска от 14.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Российский Союз Автостраховщиков, ФИО3

Определением Советского районного суда г. Томска от 12.03.2020 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Истец, ответчик, третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, заявлений не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Октябрьского района г. Томска, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

По смыслу вышеуказанных положений ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 26.06.2017, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012), в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В силу пп. а ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее Правила) определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 около 10 часов 55 минут на 20 км 800 метров автодороги «Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Toyota Estima», регистрационный номер ..., под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ – 217230, регистрационный номер ..., под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО3 Вследствие дорожно-транспортного происшествия наступила смерть водителя и пассажира автомобиля ВАЗ-217230 ФИО5 и ФИО6, а пассажиру автомобиля «Toyota Estima» ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 03.10.2018, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 19.11.2018, которые, по мнению суда, имеют к рассматриваемому иску преюдициальное значение, так как в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии ... со сроком страхования с 18.08.2017 по 17.08.2018.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами.

01.08.2019, 24.09.2019 ФИО1 направил в адрес ООО СО «Верна» заявления о страховой выплате с приложенными документами. Указанные претензии были получены ответчиком.

18.11.2019 ООО СО «ВЕРНА» выплатило заявителю страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 185250 рублей, что подтверждается платежным поручением №86261.

В силу пп. а ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая же правовая позиция изложена в утвержденном 25 декабря 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, в частности в п. 9.

Как следует из решения службы финансового уполномоченного от 13.12.2019 №У-19-60692/5010-007, требования ФИО1 о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции удовлетворены частично. С ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 314750 рублей, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 155610 рублей, финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного ответа в размере 21000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10.12.2020, вступившим в законную силу 19.01.2021, исковые требования ООО СО «ВЕРНА» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 13.12.2019 по обращению ФИО1, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, поскольку размер страхового возмещения (вреда, причиненного третьему лицу) ответчиком не оспорен, определен согласно решению службы финансового уполномоченного от 13.12.2019 в размере 314750 рублей, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 314 750 рублей.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 314750 рублей подлежат удовлетворению, однако не подлежат взысканию, поскольку взысканы решением службы финансового уполномоченного от 13.12.2019 и выплачены ООО СО «ВЕРНА» истцу 02.02.2021, что подтверждается платежным поручением №129835.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.08.2019 по 02.02.2021 в размере 323390 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующее на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

06.08.2019 представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 26.08.2019 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 27.08.2019.

18.11.2019 ООО СО «ВЕРНА», признав заявленный случай страховым, произвело выплату заявителю страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 185250 рублей.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 27.08.2019 по 02.02.2021. Вместе с тем, следует отметить, что решением службы финансового уполномоченного от 13.12.2019 сумма неустойки за период с 27.08.2019 по 18.11.2019 с ответчика в пользу истца уже взыскана, в связи с чем, период для начисления неустойки – с 19.11.2019 по 02.02.2021.

Проведя расчет неустойки, за период с 19.11.2019 по 02.02.2021, суд приходит к выводу, что её размер составляет 818805 рублей, из расчета: 185250 рублей х 1% х 442 дня.

Стороной ответчика расчета неустойки в материалы дела представлено не было, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлено.

Как установлено ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом положений ст.196 ГПК РФ, из которых следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с 19.11.2019 по 02.02.2021 в размере 323390 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение прав истца как потребителя, суд находит заявленное им требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.

Однако оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный размер, взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что разница между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 314 750 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 157 375 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Как следует из доверенности 92 АА 0577086 от 17.05.2019, выданной на имя представителя ФИО1 – ФИО2, за свидетельствование верности копии названного документа с подлинником документа нотариусом по тарифу взыскано 100 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, учитывая, что эти расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, суд в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы по нотариальному удостоверению названных копий документов в сумме 100 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11307,65 рублей (11007,65 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 314750 рублей, неустойку за период с 19.11.2019 по 02.02.2021 в размере 323 390 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности в размере 100 рублей

Взыскать с ООО СО «ВЕРНА» в местный бюджет государственную пошлину в размере 11307,65 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО СО «ВЕРНА» в пользу ФИО1 суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 314750 рублей не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья М.А.Вылегжанин

Секретарь: А.М.Полубабкина

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-61/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска. Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.