Решение № 2-179/2020 2-179/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-179/2020

УИД: 24RS0036-01-2020-000268-52

дело № 2-179/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Петровой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 397147 рублей 22 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13171 рубль 47 копеек, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки MAZDA 6 СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2004, идентификационный норме (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 303391 рубль 12 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2018 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 418767.98 руб. по 22.2% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: MAZDA 6 СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.12.2018, на 12.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 28.12.2018, на 12.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 184650 руб. По состоянию на 12.05.202 общая задолженность ответчика период банком составляет 379147.22 руб., из них:

- просроченная ссуда 350812.35 руб.;

- просроченные проценты 20706.62 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 767.41 руб.;

- неустойка по ссудному договору 24029.41 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- иные комиссии 149 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 27.09.2018, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль: MAZDA 6 СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец - ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, заблаговременно была извещена по месту регистрации по адресу: <адрес> указанному в адресной справке, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

С согласия представителя истца, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 418767 руб. 98 коп., под 22,2% годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1 обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 27.09.2023 в сумме 11610 руб. 60 коп., в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 184650 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ФИО1, истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 49).

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании представленного расчета по состоянию на 12.05.2020 общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 397147 руб. 22 коп., из них: просроченная ссуда 350812 руб. 35 коп.; просроченные проценты 20706 руб. 62 коп.; проценты по просроченной ссуде 767 руб. 41 коп.; неустойка по ссудному договору 24029 руб. 41 коп; неустойка на просроченную ссуду 682 руб. 43 коп., иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-27).

Согласно п. 10 Кредитного договора <***> от 27.09.2018, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки MAZDA 6 СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2004, идентификационный норме (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства – автомобиль MAZDA 6 СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2004, идентификационный норме (VIN) №, зарегистрирован 2.10.2018, собственником указанного автомобиля является ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 допустила нарушения сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца с настоящим иском в суд, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по погашению кредита, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, с обращением взыскания на заложенное имущество - MAZDA 6 СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2004, идентификационный норме (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13171 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 24 от 12.05.2020 (л.д. 48), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору в размере 397147 (триста девяносто семь тысяч сто сорок семь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13171 (тринадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 47 (сорок семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA 6 СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2004, идентификационный норме (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова