Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-581/2017

№ 2-581/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11.03.2015 года в размере 739 324 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 593 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

11.03.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО), реорганизованном в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 595 417 руб. 68 коп. на срок по 24.03.2022 года с уплатой процентов в размере 21,5 % годовых.

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику перечислены денежные средства в сумме 595 417 руб. 68 коп. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 06.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 763 520 руб. 05 коп.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, общая сумма требований составляет 739 324 руб. 27 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика: ...; ..., возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по Ростовской области от 15.11.2017 года, ФИО1 по месту регистрации не проживает. Место пребывания ответчика суду неизвестно, в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Юрасова Ю.Ю., которая возражала относительно удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Юрасову Ю.Ю., изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

Суд установил, что 11.03.2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 595 417 руб. 68 коп. на срок по 24.03.2022 года с уплатой процентов в размере 21,5 % годовых (л.д. 11-12, 12-26).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, перечислены ответчику денежные средства в сумме 595 417 руб. 68 коп.

Ответчиком ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием кредитом не производятся, либо производятся не в полном объеме.

Согласно ст.330 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

26.12.2016 года банком направлено требование ответчику о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени требование истца ФИО1 не исполнено, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 10).

По состоянию на 06.04.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 763 520,05 руб., из которых: 569 559 руб. 77 коп.- сумма задолженности по основному долгу; 162 714 руб. 66 коп. - сумма задолженности по процентам; 26 884 руб. 20 коп. - сумма задолженности по неустойке; 4 361 руб. 42 коп. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения, общая сумма требований составила 739 324 руб. 27 коп. из которых: 569 559 руб. 77 коп.- сумма задолженности по основному долгу; 162 714 руб. 66 коп. - сумма задолженности по процентам; 2 688 руб. 42 коп. - сумма задолженности по неустойке; 4 361 руб. 42 коп. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный (л.д. 8-9).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, чем существенно нарушил условия договора, права банка на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 593 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2015 года в размере 739 324 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 593 руб. 24 коп., всего 749 917 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот семнадцать) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: