Решение № 2-1909/2017 2-1909/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца прокурора Иркутского .... - старшего помощника прокурора Семеновой Е.Н.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица администрации Иркутского .... муниципального образования ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Иркутского .... в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Иркутского ...., действуя в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, в котором просит взыскать в бюджет Иркутского .... муниципального образования ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере 416 778 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Иркутского районного суда Иркутской .... от **/**/**** ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы: ФИО3 3 года 6 месяцев, ФИО4, ФИО1, ФИО5 – 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком: ФИО3 – 3 года, ФИО4, ФИО1, ФИО5 – 2 года. Приговор суда не был обжалован и вступил в законную силу **/**/****.

Из указанного приговора следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, совершили незаконную рубку путем отделения ствола дерева от корневой части, а именно 61дерева породы сосна общим объемом 43,096 куб.м. при таксовой стоимости древесины на корню 101,35 руб. за 1 куб.м., тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества с учетом увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» особо крупный ущерб на сумму 436 778 руб.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методики исчисления размера вреда. В соответствии с ними территориальным отделом Министерства лесного комплекса Иркутской .... произведен расчет ущерба, причиненного лесам незаконными действиями ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, который составил 436 778 руб.

Согласно информации ТО МЛК ИО по Иркутскому лесничеству от **/**/**** № ФИО3 возмещено 20 000 руб. Ущерб, причиненный государству, в оставшемся размере 416 778 руб. ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 не возмещен.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 Лесного кодекса РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со ст. 94 Лесного кодекса РФ лесопользование в Российской Федерации осуществляется на возмездной основе. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Данная плата в силу ст.ст. 51, 56 Бюджетного кодекса РФ относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации.

Тем самым, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в осуществлении рубки лесных насаждений (деревьев) без предоставления ему лесных участков в пользование для заготовки древесины или без заключения с ним договора купли-продажи лесных насаждений, нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации, поскольку в результате незаконной рубки ответчиком лесных насаждений в федеральный бюджет не поступили денежные средства от использования лесов.

Кроме того, в связи с тем, что в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды (в частности, от уничтожения), а ответчиком лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, указанными действиями ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Также поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиком лесам, не возмещен, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) на возмещение вреда окружающей среде (ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на земельных участках, находящихся федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В судебном заседании представитель истца прокурора Иркутского .... старший помощник прокурора Семенова Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что требования Прокурора основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, вину в совершенном преступлении не оспаривал, как и не оспаривали размер ущерба, ссылаясь на невозможность его единовременного возмещения в виду тяжелого материального положения.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица администрации Иркутского .... муниципального образования ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской .... в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что приговором Иркутского районного суда Иркутской .... от **/**/**** ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы: ФИО3 3 года 6 месяцев, ФИО4, ФИО1, ФИО5 – 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком: ФИО3 – 3 года, ФИО4, ФИО1, ФИО5 – 2 года.

Приговор суда вступил в законную силу **/**/****.

Из указанного вступившего в законную силу приговора суда следует, что **/**/**** ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, совершили незаконную рубку путем отделения ствола дерева от корневой части, а именно 61 дерева породы сосна при таксовой стоимости древесины на корню 101,35 руб. за 1 куб.м., тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества с учетом увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № от **/**/**** «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» особо крупный ущерб на общую сумму 436 778 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст. 100 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 3 ст. 77 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из анализа приведенных норм суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 78 названного Закона).

Расчет ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, произведен с учетом размеров вырубки. Данный объем произведенной вырубки установлен приговором, в связи с чем, не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора. Кроме того, количество и объем незаконно вырубленных деревьев, размер причиненного лесному фонду ущерба также подтверждаются вышеназванным приговором суда.

Согласно информации ТО МЛК ИО по Иркутскому лесничеству от **/**/**** № ФИО3 возмещено 20 000 руб.

Однако ущерб, причиненный государству, в размере 416 778 руб. ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 не возмещен.

Доказательств обратного суду не представлено. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих расчет ущерба, ответчики суду также не представили.

Учитывая, что ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Прокурором Иркутского .... исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, исходя из положений ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, ущерб, причиненный ответчиками лесам вследствие совершенной ими незаконной рубки деревьев, подлежит зачислению в бюджет Иркутского .... муниципального образования.

Ущерб в размере 416 778 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 367,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Иркутского .... в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженца .... Иркутского .... Иркутской ...., ФИО4, **/**/**** года рождения, уроженца .... Иркутской ...., ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... Иркутской ...., ФИО5, **/**/**** года рождения, уроженца .... Иркутской .... в бюджет Иркутского .... муниципального образования ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере 416 778 руб.

Сумму ущерба перечислить по реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской .... (администрация Иркутского .... муниципального образования л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 382701001

ОКТМО 25612000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской ....

р/сч 40№

БИК 042520001

КБК 70№

Взыскать в равных долях с ФИО3, **/**/**** года рождения, уроженца .... Иркутского .... Иркутской ...., ФИО4, **/**/**** года рождения, уроженца .... Иркутской ...., ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... Иркутской ...., ФИО5, **/**/**** года рождения, уроженца .... Иркутской .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 367,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко