Решение № 2А-1594/2024 2А-1594/2024~М-1286/2024 М-1286/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1594/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-001943-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Геращенко А.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1594/2024 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Усть-Илимский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения в части увеличения периодичности обязательной явки до 3 раз в месяц в ОВД для регистрации.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.02.2015. Освободился 07.10.2016. 26.03.2020 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» на основании решения Ангарского городского суда от 16.10.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД 1 раз в месяц для регистрации, запрет на выезд за пределы г. Усть-Илимска; запрет пребывать вне жилого помещения с 23-00 до 06-00. Решением Усть-Илимского городского суда от 23.10.2020 дополнено административное ограничение в виде второй явки в ОВД для регистрации. В период административного надзора ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ: 19.04.2024 – 3 постановления. Просит дополнить в отношении ФИО1 административное ограничение, а именно: третьей обязательной явкой в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или фактического нахождения.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию сторон, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 16 октября 2019 года исковые требования ФКУ ИК № 15 ФСИН России по Иркутской области удовлетворены частично. ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.02.2015. Установлены административные ограничения: запрета выезда за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Административный ответчик встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» 26.03.2020.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.10.2020 в отношении ФИО1 дополнены, установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.10.2019 по административному делу № 2а-5822/2019 административные ограничения второй обязательной явкой в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрацию.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение одного года, после вынесения судом решения об установлении административного надзора, трижды привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 19.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (12.04.2024 в 17.00 часов не явился на регистрацию в ОВД), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 19.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (07.04.2024 в 01.00 часов не находился по месту проживания по месту проживания: <...>), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 19.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (09.02.2024 в 17.00 часов не явился на регистрацию в ОВД), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность поднадзорного, а также что ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения за несоблюдение установленных ограничений, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 2 раза до 3 раз в месяц, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Такое ограничение будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 правонарушений, а также способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. ФИО1 следует дополнить административные ограничения, установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.10.2019, с учетом решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.10.2020, а именно увеличить периодичность явки в ОВД для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.10.2019, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23.10.2020 административные ограничения:

увеличить периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья И.В. Балаганская