Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024~М-975/2024 М-975/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1336/2024

№2-1336/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 26 июня 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Альфа Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц АО "Тинькофф банк", ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, после смерти С.

В обоснование иска указало, что ** ** **** между АО «АЛЬФА-БАНК» и С. заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 197 927,28 рубля. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ** ** ****, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования- сумма кредитования составила 197 927,28 рублей, проценты за пользование кредитом- 18,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами и представленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик С. умерла ** ** ****. По имеющейся информации у Банка, наследником С. является – ФИО1 Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 132 882,65 рубля, из которых: просроченный основной долг 130 183,49 рубля, начисленные проценты 2 627,70 рубля, комиссия за обслуживания счета 0 рублей, штрафы и неустойки 71,46 рубля, несанкционированный перерасход 0 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО4 задолженность по соглашению № от ** ** **** в размере 132882,65 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3857,65 рубля.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались судом по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела, однако конверты с извещением вернулись с пометкой "истек срок хранения".

Представители третьих лиц АО "Тинькофф банк", ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещённых надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспорено ответчиками, что между кредитором АО «АЛЬФА-БАНК» и С. ** ** **** было заключено Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №, который к моменту смерти заемщика С., последовавшей ** ** ****, надлежащим исполнением не прекращен. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 197 927,28 рубля.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком № от ** ** ****, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования- сумма кредитования составила 197 927,28 рубля, проценты за пользование кредитом- 18,99 годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами и представленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

** ** ****. года умерла С., что подтверждается актовой записью о смерти № от ** ** ****, свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ** ** ****.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ** ** **** составила 132 882,65 рубля, из которых: просроченный основной долг 130 183,49 рубля, начисленные проценты 2 627,70 рубля, комиссия за обслуживания счета 0 рублей, штрафы и неустойки 71,46 рубля, несанкционированный перерасход 0 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Вышеуказанные суммы являются долгом С. перед банком и подлежат взысканию с наследников заемщика.

Определяя надлежащих ответчиков по рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании норм ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) - пункт 60 указанного Постановления.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

По сведениям нотариуса БНО Оренбургской области ФИО5 № от ** ** **** следует, что после смерти С. умершей ** ** **** заведено наследственное дело №. Наследниками после смерти С. являются ФИО3, ФИО2

Наследственным имуществом является: квартира, находящая по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1169621,62 рубля, денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России на общую сумму 3765,2 рубля.

Так, согласно ст. ст. 3, 4, 12 ГПК РФ выбор способа защиты прав, определение предмета и основания иска принадлежит истцу.

Таким образом, с учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства, имущество С. а, следовательно, и долги по нему перешли к наследникам его имущества, то есть ответчикам ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах, в иске к ФИО1 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, стоимость наследственной массы составляет 173386,82 рубля, что превышает сумму задолженности заемщика С. по кредитному договору №RFM№ от ** ** ****.

Учитывая, что в данном случае размер заявленной кредитором задолженности соответствуют стоимости принятого ФИО3, ФИО2 наследства, то с них в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО "Альфа Банк" задолженности по кредитному договору № от ** ** **** размере 132 882,65 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчикам истцом было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в котором указывалось на намерение банка обратиться в суд с требованиями о расторжении кредитного договора.

Поскольку правопреемниками заемщика нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку по материалам наследственного дела, наследником имущества должника по кредитным договорам, принявшим наследство по закону, является ответчики ФИО2, ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя по кредитным договорам, заключенным с истцом, сведения о других кредиторах в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанный ответчик обязан отвечать по долгам наследодателя перед банком по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредиту в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 857,65 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление по иску Акционерного общества "Альфа Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, с участием третьих лиц АО "Тинькофф банк", ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** ** **** года рождения, ФИО3, ** ** **** год рождения, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ** ** **** в размере 132 882,65 рубля, из которых: просроченный основной долг 130 183,49 рубля, начисленные проценты 2 627,70 рубля, комиссия за обслуживания счета 0 рублей, штрафы и неустойки 71,46 рубля, несанкционированный перерасход 0 рублей, а также госпошлину в размере 3857,65 рубля.

В удовлетворении исковых требованиях иску Акционерного общества "Альфа Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2024 года.

Подлинник решение подшит в гражданском деле № 2-1336/2024 УИД 56RS0008-01-2024-001747-49, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.