Решение № 12-164/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 27 июля 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, жалобу ФИО1, 06.02.1988г. рождения, проживающего по адресу: ... на постановление от 13.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН ... от 13.06.2018г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, то есть, невыполнение требования п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходу, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

На данное постановление об ответственности за административное правонарушение ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит указанный процессуальный документ отменить, поскольку при проезде пешеходного пешехода он помех пешеходу не создавал, на видеозаписи, предоставленной сотрудником ДПС, не видно момента правонарушения, пешеход находился на островке безопасности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что пешеход переходил проезжую часть ул. Громовой в направлении слева-направо. Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В момент пересечения им пешеходного перехода пешеход пересекал проезжую часть по полосе встречного направления, отделенной островком безопасности, и не находился на его полосе, не остановился, не изменил траекторию движения. Его автомобиль двигался с низкой скоростью. На видеозаписи не видно, остановился ли пешеход, изменил ли траекторию, о чем он сразу сказал инспектору ДПС, не оглашался с фактом нарушения им ПДД, расписался за получение копии постановления.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, дал пояснения, из которых следует, что 13.06.2018 г. он нес службу согласно карте маршрута по ул. Громовой, 25. Им было зафиксировано нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения в районе кольца по ..... Водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, который начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, поэтому на месте правонарушения было вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа. Пешеход двигался по пешеходному переходу с велосипедом, затем сел на него и проехал переход. Протокол в отношении ФИО1 не составлялся, было вынесено постановление о назначении административного штрафа, хотя нарушитель при просмотре видеозаписи пояснял, что из-за кустов не видно само нарушение, сказал, что в течение 10 дней обжалует постановление.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об администравтином правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказано в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об администравтином правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об администравтином правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Подпунктом «b» пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года), определено, что, если движение транспортных средств на переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемого пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступить дорогу пешеходам отсутствует.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Из представленной видеозаписи невозможно достоверно установить, что пешеход с велосипедом находился на проезжей части, которую пересекал водитель ФИО1, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Как следует из пояснения заявителя и не оспаривается инспектором ГИБДД, при вынесении обжалуемого постановления, просмотре видеозаписи ФИО1 не соглашался с наличием в его действиях нарушения п. 14.1 ПДД РФ, вместе с тем инспектором ГИБДД было вынесено постановление, протокол об администравтином правонарушении не составлялся (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностное лицо вынесло оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих вину ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 13.06.2018 г. УИН 18810063170004707322, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья Меньшикова О.В.