Решение № 12-303/2020 5-892/2019 от 11 марта 2020 г. по делу № 12-303/2020

Дело № 12-303/2020

(в районном суде № 5-892/2019) судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., с участием заместителя природоохранного прокурора Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Должностного лица – главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №114» ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что судом при назначении административного наказания не были полностью и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, поскольку СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №114» осуществляет деятельность при обращении с медицинскими отходами в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.2790-10 и не может нарушить п.п. 7.4, 7.8 указанного СанПиН, поскольку не осуществляет такой вид деятельности как транспортирование медицинских отходов. Кроме того, все требования, содержащиеся в представлении природоохранной прокуратуры выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник Венедиктова Т.П. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя природоохранного прокурора Санкт-Петербурга ФИО1, полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п.1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В п.3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Признавая должностное лицо СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №114» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что 8 мая 2019 года в 18 час. 00 мин. и до настоящего времени главный врач СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №114» ФИО2 по адресу: ул. Школьная, д. 116, корп. 1 г. Санкт-Петербург, не выполнила в месячный срок требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не приняла конкретных мер по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства указанных в представлении и.о. природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга №03-02/92-2019 от 8 апреля 2019 года; сведений об устранении выявленных нарушений в адрес природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга не представила.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно возражениям ФИО2, представленным ей как до составления постановления о возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №114» не осуществляет такой вид деятельности как транспортирование медицинских отходов, не имеет транспортных средств, предназначенных для транспортирования либо перевозки отходов класса Б; заключило контракт №... от 15 января 2019 года на оказание услуг по обеззараживанию/ обезвреживанию, вывозу (транспортированию) и последующей утилизации медицинских отходов класса «Б» с ООО «<...>».

Однако судьей районного суда при вынесении постановления не исследованы положения СанПиН 2.1.7.2790-10. Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 №163, то есть, не исследован вопрос о законности и обоснованности внесенного прокурором представления.

Доводы ФИО2 о том, что действия СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №114» по обращению с медицинскими отходами класса Б соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.2790-10 должной оценки не получили.

Также в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

Днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (абз.1 п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Согласно п.1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и установлено постановлением судьи, объективная сторона вмененного ФИО2 правонарушения заключается в не исполнении требования представления прокурора от 8 апреля 2019 года.

Вместе с тем, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 вменяется умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, совершенное 8 мая 2019 года в 18 час. 00 мин.

В постановлении судьи по делу иное время административного правонарушения не указано, данное нарушение не восполнено.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела дата и время административного правонарушения не определены, в постановлении не установлены.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №114» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении главного врача СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №114» ФИО2 вернуть на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Н.В. Охотская