Решение № 2-5682/2017 2-5682/2017~М-5094/2017 М-5094/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5682/2017

Дело № 2-5682/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 489012 руб. 03 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 472352 руб. 96 коп., задолженность по уплате плановых процентов 16039 руб. 12 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 101 руб. 74 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 518 руб. 21 коп. Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка <данные изъяты>, VIN –№, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 571560 руб. 95 коп. на срок до дата с уплатой процентов в размере 8,9% годовых, для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий возврата кредитных средств ответчик передал в залог истцу транспортное средство марка <данные изъяты>, VIN – №, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя - <данные изъяты>, № шасси отсутствует.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 494591 руб. 52 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 472352 руб. 96 коп., задолженность по уплате плановых процентов 16039руб. 12 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 5182 руб. 05 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 5090 руб.03 коп. в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90 % от суммы начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составила 489012 руб. 03 коп. в том числе: остаток ссудной задолженности – 472352 руб. 96 коп., задолженность по уплате плановых процентов 16039 руб. 12 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 101 руб. 74 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 518 руб. 21 коп. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись с отметкой: истек срок хранения, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 571560 руб. 95 коп. на срок до дата с уплатой процентов в размере 8,9% годовых, для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. (л.д. 15-20).

В обеспечение надлежащего исполнения условий возврата кредитных средств ответчик передал в залог истцу транспортное средство марка <данные изъяты>, VIN – №, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя - <данные изъяты>, № шасси отсутствует.(л.д.21-25).

При несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.5 общих условий, п. 12 индивидуальных договора).

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 571560 руб. 95 коп. (л.д. 12-14).

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п.4.1.6 общих условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 494591 руб. 52 коп., в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90 % от суммы начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составила 489012 руб. 03 коп. в том числе: остаток ссудной задолженности – 472352 руб. 96 коп., задолженность по уплате плановых процентов 16039 руб. 12 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 101 руб. 74 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 518 руб. 21 коп.,

Расчет, представленный ВТБ 24 (ПАО), судом проверен и признан правильным (л.д. 11).

ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность (л.д. 27,30-33), однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика опровержений доводов истца в суд не представлено.

Согласно п. 4.2 договора о залоге при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и (или) уплату процентов, в том числе досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Так как ФИО1 было допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 14090 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от дата по состоянию на дата в размере 489012 руб. 03 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 472352 руб. 96 коп., задолженность по уплате плановых процентов 16039 руб. 12 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 101 руб. 74 коп., задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга 518 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14090 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство: марка <данные изъяты>, VIN –№, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская